Itt Az Ideje átértékelni, Hogyan Beszélünk A COVID Kockázatról
Itt Az Ideje átértékelni, Hogyan Beszélünk A COVID Kockázatról
Videó: Itt Az Ideje átértékelni, Hogyan Beszélünk A COVID Kockázatról
Videó: МАЛЬДИВЫ, которые в самое сердце. Большой выпуск. 4K 2023, Február
Anonim

Egy spektrumon létezik, és a színlelt tevékenységek halálosak vagy kockázatmentesek senkinek sem segítenek.

Itt az ideje átértékelni, hogyan beszélünk a COVID kockázatáról
Itt az ideje átértékelni, hogyan beszélünk a COVID kockázatáról

Soha nem volt még annyi öngyilkossági gondolatom, mint az elmúlt másfél évben, ebben a világjárványban.

Nem voltam különösebb fizikai veszélyben. Az élet végének meggondolása érthető megküzdési mechanizmus lehet a kedvezőtlen körülmények túlélésében, például a pandémián át egyedül élni, és hónapokig érintés vagy fedett társaság nélkül élni. Van egy jó terapeutám, és az öngyilkossággal kapcsolatos elképzeléseim soha nem haladtak a gondolatokon túl arra, hogy bármilyen tervet tervezzek annak megvalósítására.

E gondolatok „logikája” egy ilyen ciklusban történt.

Miután hétről hétre 21 ételt ettem egyedül, arra vágytam, hogy más emberek közelében legyek.

De ha engedek az ilyen késztetéseknek, a kockázatmentes mentalitás alapján féltem, hogy önkéntelenül elindítok egy COVID fertőzési láncot, amely megöli az embereket.

Az az érzésem, hogy nem tudnék újabb 21, 42, 63 vagy 84 ételt egyedül elfogyasztani, időnként azt gondolnám magamban: "Nos, ha meg kellett ölnöd valakit, az is lehet, hogy te, Steven."

"Jobb, ha csak kitörlöm magam az egyenletből" - gondolnám, nehogy vágyaim akaratlanul megöljenek mást.

Bár nem halálosak, ezek a gondolatok nagy érzelmi fájdalmat és lelki gyötrelmet okoztak nekem. És amikor nemrég úgy éreztem, hogy az első oltás lövésem elvágta a bal karomat, érezhető megkönnyebbülést éreztem, amikor ezek a gyötrő gondolatok elmélyültek az elméből és a testből - remélhetőleg véglegesen.

Amikor a COVID először elkezdte bezárni az Egyesült Államokat, attól féltem, hogy elvárható, hogy az egyedülálló, egyedülállóan élő emberek, mint én, csak felszívják és tisztán magányos élettel foglalkozzanak. (Attól is tartottam, hogy a családon belüli erőszak milyen hatással lesz a családokra.) Bár gyakran mondom másoknak, hogy a kockázat egy spektrumban rejlik, hogy ez nem abszolút, nehezen engedtem magamnak mozgásteret azzal a gondolattal, hogy bárki mást veszélyeztethetek.. És így, fájdalmasan egyedül voltam szinte az összes idő alatt, amelyet az elmúlt évben bent töltöttem.

Most, hogy egyre több amerikai oltja be magát, sok tevékenység kockázata kegyesen zuhan. Ha valaha is így volt, akkor úgy gondolom, hogy már nem mentségtelen egy életszerűtlen, kockázat nélküli megközelítést megkísérelni egy jelenleg is járványszerű pandémiában. Amint az igazságosabb világért harcolunk, meg kell tanulnunk a kockázat spektrumával együtt élni.

Ennek kulcsa az, hogy kutatók, újságírók vagy mindketten jobban el tudjuk mondani a kockázat fogalmát. Vegyünk három példát arra, hogy a hírmédia hogyan tudna jobb munkát végezni.

Április 25-én a New York Times főcíme felelőtlenül felsikoltott, hogy „milliók kihagyják a Covid oltások második adagját”. Noha technikailag igaz, a címlap kialakítása valami izgalmasabb és hírértékesebb dolgot elhomályosított: a több mint 60 millió ember közül csak kevés volt azoknak a 8 százaléka, akik első Pfizer- vagy Moderna-felvételeket kaptak. Az igazi hír az volt, hogy az első lövésüket megszerző emberek 92 százaléka a másodikra ​​jelent meg.

Az amerikai COVID oltás utólagos követése nem kíméletlen, történelmi siker. Az előző többadagos vakcinakampányokban ez jóval alacsonyabb volt. 2018-ban például egy 350, 240 Medicare és 12, 599 Medicaid beiratkozott vizsgálata, akik hepatitis A és hepatitis B sokadagos vakcinákat kaptak, megállapították, hogy a teljesítési arány 19 százalék lehet, és csak 48,9 százalék. A 2017 és 2019 között lezárult kampány során mintegy hétmillió ember oltására törekedtek az övsömör ellen, amelyet korábban az egyik legsikeresebb többadagos kampányként emlegettek az Egyesült Államokban, és kiderült, hogy 70 és 80 százalékuk „befejezte a két adagot a kezdeti adag után hat, illetve 12 hónappal.” Rendkívül sikeres kampány, hogy több mint 92 százalék jelent meg a második COVID lövésnél, a többiek pedig még mindig egyetlen kapás 80 százalékos védelmét kapták. És mégis, a Times aggodalomra ad okot, mert ha mindennek vagy semminek kellett lennie, akkor elmaradt.

Az újságírók és a közösségi média felhasználói hasonlóan küzdöttek a Johnson & Johnson vakcina lehetséges kockázatainak megfelelő kialakításáért, amikor az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal a múlt hónapban szüneteltette. Az FDA április elején arról számolt be, hogy hat eset volt a vérrög kialakulásában, amelyek valószínűleg körülbelül 6,8 millió beadott Johnson & Johnson egylövésű vakcina adagjához kapcsolódtak. Ez kevesebb, mint egymillió, és csak egy volt halálos. Ugyanakkor körülbelül 331 millió amerikai közül 562 000-en haltak meg a COVID-ben - az Egyesült Államokban élő 588 ember közül körülbelül egy. Ez azt jelentette, hogy még akkor is, ha egymillió emberből vérrögök keletkeznének a Johnson & Johnson oltásból, a be nem szedésének kockázata sokkal nagyobb lenne, mint a szedésének kockázata.

Egy olvasó a szünet éjszakáján elkeseredetten és tanácsot kérve írt nekem, miután csak finanszírozást biztosított, és olyan tájékoztató anyagokat készített, amelyek J & J-információkat tartalmaztak, hogy oltásokat juttassanak el a nehezen elérhető lakossághoz. Ha matekozol, ha további 6,8 millió ember, aki esetleg J ​​& J-t kapott, vakcinázatlanul maradt, közülük 11 564-en halhatnak meg COVID-ben, hogy egy lehetséges halált meg lehessen állítani. Mégis, mivel az elbeszélések gyakran az egyének egyedi történeteire és a nulla kockázatú szent szemcsékre összpontosítanak, az az ötlet, hogy hat ember kapjon vérrögöket, többet regisztrálhat kollektív tudatunkban, mint az egyadagos oltás minimális kockázatú, tágan enyhítő hatása.

.

Végül a CDC nemrégiben azt javasolta, hogy az oltott embereknek ne kelljen maszkot viselniük kint, csak tömegben. Ez körültekintő és értelmes volt. Régóta ismert, hogy a SARS-CoV-2 elsöprő mértékben könnyebben továbbít beltérben; a kínai 381 járvány vizsgálata csak a kültéri átvitelre vezethető vissza. Emiatt a kültéri maszk megbízások (abban a reményben, hogy az emberek akkor is felhasználják őket bent) mindig is kétségesek voltak. Ahogy Julia Marcus, a Harvard epidemiológusa egykor megfogalmazta, a maszkok követelése kint „egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy arra kérjük az embereket, hogy viseljenek óvszert, amikor maszturbálnak, mert azt gondoljuk, hogy óvszert kell viselniük, amikor egy másik személlyel.”.

A kockázat még kétségesebb, mivel az amerikai lakosság beoltja magát. Mégis, az az elképzelés, hogy talán egyetlen adás lehet kívül, sokakat arra késztet, hogy szidják a kinti maszkok ötletét. (Érdekesség, hogy a CDC útmutatása, amelyben azt tanácsolják az oltott embereknek, hogy rendben van, hogy bent gyűjtsenek másokkal, akik szintén oltottak, sokkal kevesebb konfliktust okoztak, bár a beltéri átvitel sokkal kockázatosabb.).

Sok aktivizmusra van még szükség, hogy oltásokat kapjanak a leginkább érintettek az Egyesült Államokban és külföldön. De ezt a munkát nem tudjuk jól megtenni pánik, felesleges fájdalom vagy szenvedés helyén. Például a vonalfőzők magas COVID-mortalitásának semmi köze a kinti maszkok viseléséhez, és minden ahhoz, hogy vakcinákat kapjanak a szakácsok, erősebb szellőzés és összességében jobb munkakörülmények. Az előbbi miatt felesleges pánik azonban elhomályosíthatja az utóbbiakkal szembeni megítélésünket.

Mivel a testem a következő hetekben felépíti a COVID-védelmet, várom, hogy a fertőzés vagy az átvitel jóval alacsonyabb kockázata hogyan javíthatja a mentális egészségemet és kellemesebbé teszi az életemet. Örömmel engedem el azokat a félelmeket, amelyek normatív életviteli tevékenységek folytán ártanak másoknak vagy önmagamnak. Várom, hogy újra átöleljem, megcsókoljam és együtt étkezjek más emberekkel, és hogy még több leplezetlen mosolyt osszak meg különböző körülmények között. És örömmel fogadom a boldogság emelését, amely a vírusos megbélyegzés elleni küzdelem és az oltások méltányosságáért folytatott küzdelem forrása.

Az elmúlt 15 hónap traumája azt jelenti, hogy sokunkat szocializálódni kell, hogy leleplezzük és újra meghittek legyünk. Ez a szocializáció jobban elősegíthető, ha a médiaszervezetek újraértékelik a kockázatot, több árnyalattal elmesélik a kockázatot, és nem keretezik a pandémiának ezt a következő szakaszát mindent vagy semmit sem tekintve.

Ez egy vélemény- és elemző cikk.

A téma által népszerű