Tartalomjegyzék:

Kevesen Tartanának A COVID Oltásoktól, Ha A Döntéshozók Jobban Megmagyaráznák A Kockázataikat
Kevesen Tartanának A COVID Oltásoktól, Ha A Döntéshozók Jobban Megmagyaráznák A Kockázataikat

Videó: Kevesen Tartanának A COVID Oltásoktól, Ha A Döntéshozók Jobban Megmagyaráznák A Kockázataikat

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Videó: Oltás felnőttkorban? Most lenne igazán fontos! – A PTE szakembere a COVID19 oltásokról 2023, Február
Anonim

Az egyértelmű üzenetküldés és az átláthatóság létfontosságú - állítják a kockázatértékelés és a döntéshozatal egyes szakértői.

Kevesen tartanának a COVID oltásoktól, ha az irányelvalkotók jobban megmagyaráznák a kockázataikat
Kevesen tartanának a COVID oltásoktól, ha az irányelvalkotók jobban megmagyaráznák a kockázataikat

Az előre nem látható biztonsági kérdések rendszeresen felmerülnek, miután minden új gyógyszer vagy oltás az önkéntesek tízezreiben végzett tesztektől a több tízmilliós tényleges nyilvános felhasználásig terjed. Tehát nem volt nagy meglepetés, amikor az emberek rendkívül kis százalékában furcsa véralvadási probléma alakult ki, miután vagy a Johnson & Johnson (J&J) COVID-19 vakcinát, vagy az USA-n kívül széles körben alkalmazott AstraZeneca lövést kaptak.

Az oltásokból származó ritka, de veszélyes mellékhatások trükkös dilemmát jelenthetnek a közegészségügyi hatóságok számára. Ebben az esetben úgy tűnik, hogy az életveszélyes vérrögök, furcsaan alacsony vérrögképződést okozó vérlemezkék kíséretében, millió J / J lövésével oltott emberre vetítve körülbelül két személyt, és az AstraZeneca-t kapó 100 000-ről körülbelül egyet. Mindkettő csekély kockázat, összehasonlítva magával a COVID-19-gyel, amely egy becslés szerint nagyjából kettőt öl meg 1 000 fertőzöttből (bár a halálozási arány koronként, helyenként és más tényezők szerint nagyon eltérő). Egyrészt elengedhetetlen az átláthatóság a nyilvánosság felé, az egészségügyi szolgáltatók figyelmeztetése a problémára, és tanácsadás számukra a probléma azonosításának és kezelésének legjobb módjairól. Másrészt esély van indokolatlan kétségek elvetésére ezekről az oltóanyagokról és talán másról is, ami meggyújtja az oltások amúgy is aggasztó szintjét.

"Abban a pillanatban, amikor elmondta az embereknek, hogy fennáll a kockázat, még akkor is, ha ez egy millióból áll, azt hiszem, amit hallanak:" Ez velem történhet "- mondja Paul Offit gyermekorvos és vakcinakutató, az Oltási Oktatási Központ igazgatója a philadelphiai gyermekkórházban.

.

Az alvadási problémák felfedezése - március elején az AstraZeneca és április elején a J & J által kiváltott egészségügyi tisztviselők sürgősségi ülésein az Egyesült Államokban és Európában, és szüneteltetik mindkét oltóanyag terjesztését a világ országaiban. Ám április 23-ig mindkét régió közegészségügyi hatóságai arra a következtetésre jutottak, hogy ezeknek az oltásoknak az előnyei messze meghaladják a kockázatokat, és a terjesztést folytatni kell, bár új címkékkel figyelmeztetve a nagyon ritka vérrögökre.

A szünetek indokolt volta vita tárgya, tekintettel arra, hogy sürgősen meg kell állítani a halálos világméretű járványt. De a tiszta matematika kérdésében a szakértők szerint a válasz egyértelműen nemleges. "Elméleti millió ember közül, akik megkapják ezt az oltást", csak néhányan szenvedik el a sajátos vérrögöket - mutat rá Offit. "De elméleti millió emberből, akik COVID-et kapnak, ezrek fognak meghalni."

Az egészségügyi hatóságok egyik legnehezebb kérdése a pszichológiai kérdés: Mennyire értheti gyakorlati értelemben a nyilvánosság egy nagyon ritka, de nagyon ijesztő lehetséges mellékhatást? "A legtöbb ember kockázat-írástudatlan" - mondja Gerd Gigerenzer pszichológus, a németországi Potsdami Egyetem Harding Risk Literacy Központjának igazgatója. "Számos tanulmány azt mutatja, hogy a hétköznapi embereket összezavarják a relatív kockázatok, esélyek vagy arányok." Valójában a kutatások bizonyítják, hogy különösen alkalmasak vagyunk arra, hogy túlbecsüljük egy ritka esemény valószínűségét, ha az új és halálos, és a hírmédia felerősítette azt - mondja Baruch Fischhoff pszichológus, a Carnegie Mellon Egyetem mérnöki és közpolitikai professzora hatóság az egészségügyi kockázatok kommunikációjáról.

Fischhoff és Gigerenzer egyaránt úgy gondolja, hogy az egészségügyi tisztviselők segíthetnek elkerülni az ilyen zűrzavart azáltal, hogy nagyon világos, jól megfogalmazott információkat nyújtanak a nyilvánosság számára. Fischhoff szerint az amerikai és az európai egészségügyi hatóságok sokkal jobban járhatnak. "A legtöbb embernek nem okoz gondot a kockázat megértése, ha Ön, a szakértő, jól végzi munkáját" - ragaszkodik hozzá. „Adjon esélyt a matematikának!”.

Math Challenge

Az alvadási probléma híre először február végén kezdett kiszűrődni az AstraZeneca oltás kapcsán, amelyet az USA-ban még nem engedélyeztek. Március 22-ig az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) 86 esetről volt tudatában, közülük 18 halálos kimenetelű és az Egyesült Királyság - rendkívül alacsony szám ahhoz a 25 millió emberhez képest, akik abban a pillanatban kapták az oltást. Az esetek 60 év alatti nők körében koncentrálódtak.

Ebben a hónapban az Egyesült Államok egészségügyi hatóságai hasonló esetekről kaptak jelentéseket a J&J injekcióval kapcsolatban, egyadagos oltással, amelyet az országban körülbelül nyolcmillió embernek adtak be. Legalább 15 alvadási esetet jelentettek, mind 60 évesnél fiatalabb nőknél, és legalább három halálos kimenetelű volt.

.

Európában az AstraZeneca eredményei patchwork választ váltottak ki. Több mint 20 ország abbahagyta az oltóanyag terjesztését legalább egy hétre. Legtöbben folytatták, számos új ajánlással, amelyek szerint a vakcinát csak 55, 60 vagy 65 évnél idősebb felnőttek számára szabad használni, vagy az Egyesült Királyság esetében a 30 év alatti felnőtteknek más oltásokat kell választaniuk. Az EMA ugyanakkor nem hagyott jóvá semmilyen életkor-korlátozást, és azt sem jelentette ki, hogy a fiatalabb nőknek kerülniük kellene az amerikai hatóságok által tükrözött AstraZeneca-pozíciók választását a J&J vakcinával kapcsolatban.

Az Egyesült Államokban a J&J szünet 10 napig tartott. A Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ, valamint az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal vezetői kifejtették, hogy időre van szükségük a vérrög-esetek kivizsgálásához, és "óriási óvatosságból" cselekedtek.

Ez a kifejezés számos egészségügyi kommunikációs szakértőnek nem volt megfelelő. "Úgy hangzik, mintha nincs hátránya [a szünetnek], bár valójában jelentős hátránya is lehet" - mondja Glen Nowak, a Georgia Egyetem Egészségügyi és Kockázati Kommunikációs Központjának igazgatója és az oltásokkal kapcsolatos kommunikáció korábbi vezetője a CDC-n. A legnagyobb aggodalmat az egydózisú, könnyen szállítható J & J-vakcina elvesztésének hatása jelentette, amelyet vidéki közösségekben, hajléktalanságban élő emberekben és más nehezen elérhető csoportokban használnak. "A J & J vakcinát kiszolgáltatott helyzetű és átmeneti populációknál alkalmaztuk, ahol az emberek nem biztos, hogy visszatérhetnek második adagra" - mondja Nowak.

Ahhoz, hogy a nyilvánosság megértse az ilyen döntéseket, Fischhoff szerint az egészségügyi tisztviselőknek kötelességük konkrét számokkal megmagyarázni, hogy valószínűleg kevesebb ember szenved-e szünetet, mint nélküle - egy becslés szerint ésszerűen megteheti, pedig helyenként változó lesz. Azt is meg kell magyarázniuk, mennyire bíznak az információikban. Véleménye szerint az oltási szünetek kezdeti magyarázata „óriási kommunikációs hiba volt”. A publikáció időpontjában a CDC nem válaszolt a Scientific American észrevételeire.

Mind a CDC, mind az EMA kiadott néhány információt a relatív károkról. Egy április 23-i virtuális médiaeseményen, amely elmagyarázta a J&J vakcina újbóli alkalmazásának újbóli elhatározását, a CDC igazgatója, Rochelle P. Walensky megjegyezte, hogy minden 18–49 éves nőknek beadott J&J vakcina minden egymillió adagja megakadályozhat 650 kórházi kezelést és 12 halálesetet a COVID-től. körülbelül hét vérrögképződést okoz. Az EMA még ennél is tovább ment: közzétett egy részletes (ha kissé ijesztő) infografikát, amely összehasonlítja az AstraZeneca vakcina ilyen statisztikáit, életkor és koronavírus prevalenciája szerint lebontva. Például olyan helyeken, ahol magas a fertőzések előfordulási gyakorisága, a 30 év körüli felnőtteknek adott vakcina millió dózisa megakadályozná a COVID 81 kórházi kezelését, és 1,8 esetet tartalmazhat alvadással. A 80 év körüliek esetében a becslések szerint 1, 239 akadályozta meg a kórházi ápolásokat és 0,4 alvadási esetet.

A legtöbb ember képes követni ezt a fajta matematikát? Gigerenzer munkája megmutatta, hogy az információk egyszerűen írott táblázatos formában történő bemutatása - amit ő és társai „ténydobozoknak” neveznek - segíthet az embereknek könnyebben mérlegelni a kockázatokat az oltások és más egészségügyi beavatkozások előnyeivel szemben. Jól kidolgozott infografikák, amelyek vizuálisan demonstrálják a relatív kockázatot, például azok, amelyeket a Cambridge-i Egyetem Winton Kockázati és Evidencia Kommunikációs Központja készített, amelyek az EMA diagramjainak modelljei voltak. Hosszabb távon Gigerenzer úgy véli, sokkal többet lehet tenni a közönség oktatása érdekében, már gyermekkorban kezdve a kockázat és a valószínűség gondolkodásában. És megjegyzi, hogy van még egy olyan lecke, amely nagyban hozzájárulna ahhoz, hogy az emberek megértsék, mit jelent az egymillió mellékhatás: meg kell tanítani nekünk, hogy szinte semmi sem jár kockázat nélkül.

Az április 23-i sajtótájékoztatón a CDC Walensky elismerte a jó kommunikáció sürgős szükségességét, hogy segítsen az embereknek felmérni az oltások előnyeit és kockázatait. "Rendkívüli segítséget kell nyújtanunk a betegeknek, meg kell találnunk az embereket ott, ahol vannak, és oktassuk őket" - mondta.

A szünetek és a mellékhatásokkal kapcsolatos egyenetlen üzenetküldés végső hatása még várat magára. De van miért aggódni - mondja Heidi J. Larson, a Vaccine Confidence Project, az oltásokról alkotott globális nézeteket nyomon követő kutatási szervezet igazgatója. Azokban a hetekben, amikor az európai nemzetek felfüggesztették az AstraZeneca vakcina használatát, azt mondja: „rohamosan csökkent az oltóanyag-bizalom Afrikában” - ahol ez a lövés várhatóan alappillérré vált. A Washington Post –ABC News közvélemény-kutatás, amelyet a J&J szünet alatt végeztek, azt sugallja, hogy hasonló károkat okoztak az Egyesült Államokban: a be nem oltott amerikaiaknak csak 22 százaléka nyilatkozott úgy, hogy hajlandó lenne a J & J lövést végrehajtani. Larson és mások aggódnak amiatt, hogy a zavart és aggódó emberek gyakran megbízhatatlan forrásokhoz fordulnak az oltások biztonságával kapcsolatban. "Ha nem kapnak világos válaszokat" - mondja Larson -, ez csak tágra nyitva hagyja a kaput a félretájékoztatás és a félretájékoztatás előtt. Az emberek a saját történetükkel töltik meg ezt a helyet.”.

Itt olvashat többet a Scientific American koronavírus-járványáról. És olvassa el a tudósítást a nemzetközi magazinhálózatunkról itt.

A téma által népszerű