Vérrögök és A Johnson & Johnson Vakcina: Amit Eddig Tudtunk

2023 Szerző: Peter Bradberry | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-05-21 22:34

Wilbur Chen, a fertőző betegség orvos-tudósa az immunizáláshoz kapcsolódó ritka vérrögöket tárgyalja.

A hónap elején az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központjai szüneteltetést javasoltak a Johnson & Johnson (J&J) COVID-19 vakcina alkalmazásában, miután beszámoltak arról, hogy a megszerzésétől számított két héten belül hat nőnél alakult ki vérrög, és az egyikük meghalt. Körülbelül 6,8 millió ember kapta akkor ezt az oltást. Az ajánlás kiadását követő napon az ügynökség összehívta az immunizálási gyakorlatokkal foglalkozó tanácsadó bizottság (ACIP) ülését, hogy megvizsgálja az egyes eseteket és meghatározza a továbblépés módját. Az ACIP úgy döntött, hogy nem szünteti meg a szünetet, amíg nincs több adat. A bizottság április 23-án újra összeült, hogy megvitassa a vérrögöket, és megszavazta a vakcina használatának folytatásának ajánlását 18 éves és idősebb embereknél. A bizottság azt is javasolta, hogy az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság adjon figyelmeztetést egyeseknél a vérrögök ritka kockázatáról. Aznap később a CDC és az FDA bejelentette, hogy feloldják a szünetet, lehetővé téve a vakcina használatának folytatását. Hasonló vérrögképződést figyeltek meg azoknál az embereknél, akik Európában kapták az AstraZeneca oltást. Az európai szabályozó hatóságok felhívták a J & J oltást figyelmeztetésre, de nem korlátozták annak használatát.

Wilbur Chen, a Marylandi Egyetem Orvostudományi Kar Vakcinák Fejlesztési és Globális Egészségügyi Központjának fertőző betegségek orvos-tudósa az ACIP tagja. Az ACIP második ülése előtt megbeszélte a vérrögök kockázatát, tüneteit és lehetséges okait a Scientific American céggel.

[Az interjú szerkesztett átirata következik.].

Mekkora a kockázata ezeknek a szokatlan vérrögöknek a Johnson & Johnson oltást kapott emberek körében?

Hiányos adatokkal rendelkezünk [április 21-én], de úgy tűnik, hogy a kockázat jelenleg kevesebb, mint egy millió. Ez változhat, és azt hiszem, nagyobb egyértelműséget fogunk kapni ezekről a számokról - mind az esetek száma, mind az eddig beadott vakcinák teljes száma tekintetében. [A szerkesztő megjegyzése: Az ACIP április 23-i ülésén Tom Shimabukuro, a CDC COVID-19 vakcinamunkacsoportja arról számolt be, hogy április 21-ig közel 15 millió beadott dózis között összesen 15 megerősített eset volt ebben a véralvadási állapotban. Az összes eset nőknél fordult elő, és a legnagyobb kockázat a 30 és 39 év közötti nők körében volt, akik között ez az arány 11,8 / millió volt.].

Van-e összefüggés az oltás hatékonyságának csökkenése és a vérrögök között?

Nem, az oltások hatékonyságát ezek az esetek egyáltalán nem vitatták.

Miben különböznek ezek a vérrögök a többi vérrögtől?

A vérrögöket vérlemezkék alkotják, amelyek összekapcsolódva alvadékot képeznek, és ehhez általában sokra van szükség. A Johnson & Johnson vakcinával látott vérrögök még olyan betegeknél is kialakultak, akiknek vérlemezkéjükben alacsony volt a vérlemezkeszám. Ez a kombináció szokatlan. Jellemzően, ha valóban alacsony a vérlemezkeszáma - ez az úgynevezett trombocitopénia -, akkor valóban problémái vannak azzal, hogy vérrögöket képezhet, és folyamatos vérzés alakulhat ki, amelyet nehéz megállítani. Ezenkívül azt látjuk, hogy az alvadások olyan súlyos helyeken alakulnak ki, mint az agy, a tüdő, a lábak vagy a has, annak ellenére, hogy a vérlemezkeszám valóban alacsony. Ez nagyon egyedi jelenség. A legközelebbi dolog, amit láttunk, egy ritka betegség, az úgynevezett heparin által kiváltott thrombocytopenia (HIT). [A szerkesztő megjegyzése: A HIT olyan állapot, amelyben a heparin antikoaguláns gyógyszer csökkenti a vérlemezkeszámot. Növeli a vérrögök kialakulásának kockázatát - olyan állapot, amelyet heparin által kiváltott trombotikus trombocitopéniának vagy HITT-nek neveznek.] Hasonló típusú jelenségeket láthattunk az AstraZeneca oltással is.

Milyen tünetei vannak ezeknek a vérrögöknek azoknál az embereknél, akik Johnson & Johnson oltást kaptak?

Különböznek azoktól a tünetektől, amelyeket az emberek közvetlenül az oltás után tapasztalnak, például fáradtság, fájdalom az injekció beadásának helyén vagy ízületi fájdalmak. Ezek a fajta dolgok általánosak, nem sokkal az oltás után jelentkeznek, és általában három-öt nap múlva elmúlnak. A vérrögökkel kapcsolatos tünetek általában körülbelül egy-két héttel az oltás után jelentkeznek, majd tovább súlyosbodnak. A fejfájás, amely nem múlik el, az egyik tünet. Most, ha csak egy forró napon futott vagy kertészkedett a napsütésben, fejfájása, fáradtsága, láb- vagy hasfájása vagy légszomja lehet, de ha hűvös helyen ül és igyál egy kis vizet, ezek valószínűleg elmúlnak. De ha ezeket a tüneteket tapasztalja, és azok továbbra is súlyosbodnak annak ellenére, hogy olyan dolgokat csinál, amelyek általában jobban éreznék magukat, az inkább aggasztó lenne.

Mi az ajánlott kezelés ezekre a vérrögökre?

Még nem vagyunk pontosan biztosak, de úgy hangzik, hogy a HIT kockázata miatt nem szabad heparinnak lennie. Vannak hasonló, drágább vérhígító gyógyszerek, amelyek képesek kezelni ezeket a vérrögöket. A BMJ-ben április 12-én végzett tanulmány a vakcinák által kiváltott véralvadás kezelésére nem-heparin antikoagulánsok alkalmazását ajánlotta a fehérvérsejtek által termelt immunglobulin-antitestekkel együtt.

Mi okozhatja a vérrögképződést?

Nem tudjuk biztosan. Vezető hipotézisünk azonban az, hogy ezek kapcsolatba hozhatók a négyes fehérje vérlemezke faktor, röviden a PF4 elleni antitesttel. Úgy tűnik, hogy ez az antitest szerepet játszik az AstraZeneca vérrögökben, és ez a mechanizmus a heparin által kiváltott trombotikus thrombocytopenia számára is, tehát a bizonyítékok mind ugyanabba az irányba mutatnak. A HITT véglegesen kapcsolódik az antitesthez. És van néhány bizonyítékunk arra, hogy ez érintett lehet az AstraZeneca, valamint a Johnson & Johnson alvadási esetekben. Remélhetőleg, ha több bizonyítékot kapunk, ez magabiztosabbá fog tenni bennünket ebben a mechanizmusban.

Van-e hasonlóság a J&J és az AstraZeneca esetek között?

A történés időpontjában és a tünetek megjelenítésében hasonlóságok mutatkoznak. Szokatlan, hogy vérrögök vannak a thrombocytopenia vagy az alacsony thrombocytaszám mellett. Úgy tűnik, hogy ez valami hasonlóra mutat. És maga a két oltás is hasonló, mivel mindkettőt adenovírus-vektorokkal ártalmatlan módosított vírusokkal készítették, amelyek utasításokat adnak a szervezetnek a COVID-19 elleni küzdelemről. Tehát ez közös lehet, de a világon más oltások is vannak, amelyek adenovírus-vektorokat is használnak, például a Sputnik V oltást is. [A szerkesztő megjegyzése: Még nem jelentettek olyan vérrögöket, amelyek a Sputnik V vakcinához kapcsolódnának.].

.

Miért tűnik ez az alvadás gyakoribbnak a 18 és 48 év közötti nőknél?

Nem vagyunk biztosak benne. Ez egyszerűen összefüggésbe hozható azzal a ténnyel, hogy jelenleg több nő oltja be magát, mint a férfi. Vagy lehetséges, hogy véletlen volt, hogy a nők véletlenül jelentették ezeket. Ez lehet statisztikai fluke. De ennek meghatározásához további információkra van szükségünk. Lehet, hogy felfedezzük, hogy van kapcsolat a nem és az alvadék kialakulásának valószínűsége között, de a belem érzésem szerint ez nem így lesz. További adatokra van szükségünk, hogy biztosan tudjunk róla.

Fennáll-e a vakcinával kapcsolatos megnövekedett habozás kockázata az alvadással összefüggő szünet következtében?

Úgy gondolom, hogy ezeknek az eseteknek a jelentése eredetileg több oltást eredményezhet a vakcinában. De ha megpróbáltuk volna minimalizálni vagy figyelmen kívül hagyni ezeket az eseményeket, vagy késleltetnénk a jelentést, úgy gondolom, hogy ennek következményei lettek volna, és valóban bizalmatlanságot és félelmet tápláltak volna, és végül még nagyobb tétovázást eredményeznének. Amikor először indítottuk el a Pfizer oltást, hallottunk néhány kezdeti anafilaxia [allergiás reakció] esetről azoknál az embereknél, akik kapták. De nagyon ritkának bizonyult, és ettől a félelem alábbhagyni látszott. Szeretem azt hinni, mert a közegészségügyi tisztviselők nagyon átláthatók és korán közölték az anafilaxia kockázatát. Most pedig az oltás után 15-30 percig figyeljük az embereket, hogy ezt a veszélyt is csökkentsük. Biztosan vannak más kérdések is, bizalmatlansággal, tétovázással és késéssel. De minél jobban átbeszéljük ezeket a kérdéseket, annál jobban segít a nyilvánosság megértésében.

A szerkesztő megjegyzése (4/26/21): Ezt a cikket a közzététel után frissítettük, hogy információkat nyújtsunk az április 23-i ACIP-ülésről, valamint a CDC és az FDA közös bejelentéséről a szünet feloldásáról.