Tartalomjegyzék:

Változtassuk-e A COVID Vakcina Adagokat, Hogy Minél Több Embert érjünk El? Mit Mondanak Az Adatok
Változtassuk-e A COVID Vakcina Adagokat, Hogy Minél Több Embert érjünk El? Mit Mondanak Az Adatok
Videó: Változtassuk-e A COVID Vakcina Adagokat, Hogy Minél Több Embert érjünk El? Mit Mondanak Az Adatok
Videó: Kā darbojas Covid-19 vakcīnas? 2023, Február
Anonim

A tudósok azon vitáznak, hogy késleltessék-e, kihagyják-e vagy felezzék-e az adagokat. De még nem tesztelt csípések megingathatják a közbizalmat.

Változtassuk-e a COVID oltási dózisokat, hogy minél több embert érjünk el? Mit mondanak az adatok
Változtassuk-e a COVID oltási dózisokat, hogy minél több embert érjünk el? Mit mondanak az adatok

Megérkeztek az első COVID-19 vakcinák, és folytatódik a verseny, hogy minél előbb minél több fegyverbe kerüljenek. De az oltási arányok elkeserítően elmaradtak attól, ami szükséges ennek a világméretű járványnak a felfordulásához, amely továbbra is naponta több ezer életet követel. A jelenleg engedélyezett vakcinákat két adagban kell beadni. A dolgok felgyorsítása érdekében néhány tudós felvetette azt az ötletet, hogy késleltesse a második adagot, csak egyetlen adagot adjon az embereknek, vagy felére csökkentse az adagot. Az Egyesült Királyság szabályozói prioritásként kezelték, hogy minél több személynek adják be az első adag Pfizer és AstraZeneca oltóanyagot, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy akár 12 hetet is várni kell a második lövésre. Más országok is fontolóra veszik az oltások adagolási rendjének módosítását.

Egyes szakértők szerint azonban nincs elegendő adat a megváltozott adagolási ütemezés által biztosított védelem mértékéről és hosszáról. Azt állítják, hogy a nagyobb probléma a meglévő vakcinakészlet elosztása, és hogy a menetrend szigorú bizonyíték nélküli megváltoztatása veszélyeztetheti az oltások iránti bizalmat.

"Valóban sokáig és keményen kellene gondolkodnunk, bármikor azt tanácsoljuk az embereknek, hogy térjenek el attól, amit a bizonyítékok valóban mutatnak a hatékonyság szempontjából, amelyet csak ezeknél a szokásos adagolási rendeknél teszteltek" - mondja Angela Rasmussen, a Georgetown Egyetem Globális Központjának virológusa Egészségtudomány és biztonság. "Mielőtt elkezdenénk az oltási programokat bütykölni, aggódnunk kell arról, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy valóban meg tudjuk-e adni az embereknek azokat a vakcinákat, amelyek már megvannak."

Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala kijelentette, hogy nem támogatja az oltóanyag adagolásának vagy ütemezésének megváltoztatását, ezért ilyen cselekedeteket „idő előttinek és nem a rendelkezésre álló bizonyítékoknak alaposan gyökerezik”. A héten Donald Trump elnök adminisztrációja azt javasolta, hogy azonnal nyissák meg az oltásokat mindenki előtt, aki 65 évesnél idősebb. Az Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztérium azt is közölte, hogy az összes rendelkezésre álló oltóanyagadagot felszabadítja a második visszatartása helyett. Ez az állítás néhány nappal azután történt, hogy Joe Biden megválasztott elnök hasonló terveket jelentett be, miután hivatalba lép a jövő héten. A Biden-kormány közölte, hogy nem szándékozik kihagyni a második adagot, és arra számít, hogy a vállalatok elegendő oltóanyagot képesek előállítani, mire az embereknek szükségük lesz a második fordulóra.

Az adatok a következőket sugallják az oltóanyag-adagok módosításáról.

A második adag késleltetése

A Pfizer-BioNTech és a Moderna vakcinákat, amelyek mind vírus genetikai anyagot tartalmaznak, mRNS néven ismertek, két dózisban kapták a klinikai vizsgálatok résztvevői („elsődleges” dózis, majd három vagy négy hét múlva „emlékeztető”). Mindkét adag után kiderült, hogy a Pfizer vakcina 95 százalékban hatékony a COVID megelőzésében, a Moderna pedig 94,1 százalékos volt.

A vizsgálatok során a Pfizer vakcina körülbelül két héttel az első adag után részleges immunitást biztosított, 82% -os hatékonysággal. Arról azonban nincsenek adatok, hogy a védelem három hétnél tovább tart-e, amikor a második adagot beadták. Immunológiai bizonyítékok arra utalnak, hogy a vakcinára adott antitest-válasz a második dózis után is jelentősen megnőtt.

.

"Míg az alternatív adagolási renddel kapcsolatos döntések az egészségügyi hatóságoknál vannak, Pfizer úgy véli, hogy kritikus fontosságú az összes végrehajtott alternatív ütemtervre vonatkozó felügyeleti erőfeszítéseket végrehajtani, és biztosítani kell, hogy minden címzett a lehető legnagyobb védelmet kapja, ami két oltóanyag-dózissal történő immunizálást jelent" a társaság közölte a Scientific American-szal megosztott nyilatkozatában. Rasmussen egyetért. "A lényeg az, hogy valójában nincs semmilyen hatékonyság a késleltetett második adag támogatására, legalábbis a [Moderna és a Pfizer [oltóanyagok]" - mondja.

Az Egészségügyi Világszervezet SAGE elnevezésű tanácsadó csoportja (az immunizálás szakértőinek stratégiai tanácsadó csoportja) arra a következtetésre jutott, hogy a Pfizer vakcina két adagját ideális esetben három-négy hét különbséggel kell beadni, de a „kivételes epidemiológiai körülményekkel küzdő” országok megfontolhatják a második adag késleltetését legfeljebb hat hétig több ember beoltása érdekében.

Moderna klinikai vizsgálata viszonylag kicsi, véletlenszerű emberek csoportját foglalta magában, akik csak egyetlen adagot kaptak. Ezen egyének közül egy dózis 80,2 százalékkal hatékony a COVID megelőzésében, amikor a kutatók körülbelül egy hónappal később követték őket. Arról azonban nincs adat, hogy a védelem ennél tovább tart-e. A Moderna nem válaszolt a megjegyzésre vonatkozó kérelemre.

Az AstraZeneca és az Oxfordi Egyetem által kifejlesztett vakcina adenovírust tartalmaz, és az Egyesült Királyságban, Indiában és más országokban engedélyezett. A klinikai vizsgálat résztvevőinek két dózisban adták, négy és 12 hetes különbséggel. A vakcina klinikai vizsgálati adatai azonban kissé zavarosak voltak: Az időközi elemzés két adag után 70,4-es hatékonyságot mutatott. De az adatok további bontása azt mutatta, hogy a hatékonyság 62,1 százalék volt két teljes dózisban adva, és meglepő módon 90 százalék a résztvevők azon alcsoportjában, akik tévesen fél adagot, majd egy teljes adagot kaptak. A tudósok még mindig értetlenkednek az utóbbi eredmény lehetséges okai miatt. Egyesek úgy vélik, hogy ez a fél dózisú csoport dózisainak hosszabb intervallumához köthető.

Az AstraZeneca szóvivője szerint egy feltáró elemzés szerint az oltóanyag hatékonysága 73 százalékos volt egyetlen dózis után 22 nap és 12 hét közötti dózistartományban. Ennek ellenére az Egyesült Királyság Gyógyszer- és Egészségügyi Termékei Szabályozási Ügynöksége két adagot ajánl, négy és 12 hét közötti időközönként.

A résztvevők immunválaszának adatai azt mutatták, hogy az antitestek a második adag után megnövekedtek, és akkor is ezt tették, ha hosszabb időköz volt az adagok között. Az előzetes adatok (amelyeket még nem tettek közzé) azt sugallják, hogy a megnövekedett immunválasz hosszabb adagolási intervallumokkal fokozott hatékonyságot eredményezhet - mondja a vállalat szóvivője.

Ez nem meglepő - mondja Shane Crotty, a La Jolla Intézet Immunológiai Intézetének Fertőző Betegség- és Oltóanyagkutatási Központjának professzora. „Függetlenül attól, hogy az emlékeztető oltást egy napra, 21 napra, 28 napra vagy 12 hétre adják-e [az első lövés után], ha hat hónappal ezután veszi az emberek egy részét, és megkérdezi:„ Hogy állnak?” azok közül, akik viszonylag azonosak, vagy ha van ilyen, akkor a 12 hetes emlékeztető csoport még jobban teljesít "- mondja. A nagyobb probléma a dózisok közötti sebezhetőség ablaka, mert nem világos, hogy meddig tart az első dózistól való védelem. "Az ok arra, hogy az emberek második oltást kapjanak gyorsabban, határozottan nem az, hogy jobb immunválaszt ad" - teszi hozzá Crotty. "Ez az, hogy gyorsabban védi meg az embert."

A második adag kihagyása

Néhányan azt is javasolták, hogy a második adagot teljesen hagyják ki. De mivel nincsenek adatok arról, hogy mennyi ideig tart az egyetlen dózis elleni védelem, sok szakértő óvakodik ettől az elképzeléstől.

"Nem hiszem, hogy egyetlen mRNS-dózissal [amelyre a Pfizer és a Moderna oltások támaszkodnak] van értelme" - mondja Crotty. "Az emlékeztető oltás után nyilvánvalóan jelentősen megnő az immunválasz."

Natalie Dean, a floridai egyetem biostatisztikusa egyetért ezzel. - Úgy gondolom, hogy minden vállalat jobban szerette volna egy egyadagos oltást, ha hasonlóan jól működik. De [két adag megadásáról döntöttek] annak alapján, hogy mi működik a legvalószínűbb, és mit látnak az immunológiai adatokban”- mondja. Az egyetlen módja annak, hogy valóban tudjuk, hogy egy adag beválik-e, egy klinikai vizsgálat lefuttatása - jegyzi meg Dean. Ehhez valószínűleg sok időre és erőforrásra lenne szükség, amelyekből azonban hiány van. Mire a kísérletek eredményt adnának, más oltásokat engedélyezhettek volna, és enyhíthetnék a hiányt.

Florian Krammer, a Sínai-hegység Icahn Orvostudományi Karának mikrobiológiai professzora a Twitteren rámutatott egy másik aggodalomra, hogy csak egyetlen adagot adnak: annak lehetőségét, hogy ez gyenge immunválaszt okozhat, ami a vírus nagyobb valószínűséggel mutálódik és potenciálisan hatástalanná teheti az oltást. Ez egy lehetőség, de nem jelenthet hatalmas gondot, mondja Crotty.

Az adagok felére csökkentése

A vakcinakínálat bővítésének talán legvalószínűbb javaslata az, hogy bizonyos vakcinák adagját felére csökkentse. A hónap elején Moncef Slaoui, a Trump-adminisztráció oltási erőfeszítéseinek Warp Speed ​​operációjának főtanácsadója elmondta, hogy a tisztviselők fontolgatják, hogy a Moderna vakcina felét adagolják 18 és 55 év közötti amerikaiaknak. (Ezen a héten Slaoui lemondott pozíciójáról, de 30 napig marad.) A klinikai vizsgálatokban elmondta, hogy azok az emberek, akik a Moderna vakcina 100 mikrogrammos adagjának felét kapták, azonos immunválaszúak voltak a teljes adagot kapókkal szemben. De hozzátette, hogy végül az FDA-nak kell eldöntenie, engedélyezi-e az adagolás ilyen változását. Ezenkívül a fél dózisok adatai egy II. Fázisú klinikai vizsgálatból származnak, így nincs elegendő bizonyíték arra, hogy a fél dózisok megakadályozzák a betegséget - jegyzi meg Crotty.

Végül az adatokkal alátámasztott vakcinaadagolási stratégiák megváltoztatásának kockázata meghaladja az előnyöket. Az adagolási rend megváltoztatásáról folytatott megbeszélések, amelyek nem támasztják alá azokat az adatokat, kétségeket és szkepticizmust kelthetnek a folyamat iránt, és fokozott oltási tétovázáshoz vezethetnek - mondja Rasmussen.

Crotty beleegyezik. "Vészhelyzetekben szerintem ésszerű a [párbeszéd folytatása]" - mondja. "De végül fontosnak tartom, hogy menjen a bizonyítottakhoz.".

Itt olvashat többet a Scientific American koronavírus-járványáról. És olvassa el a tudósítást a nemzetközi magazinhálózatunkról itt.

A téma által népszerű