Végül Van Egy COVID Stratégiánk
Végül Van Egy COVID Stratégiánk

Videó: Végül Van Egy COVID Stratégiánk

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Videó: В Индии снова рост числа заболевших COVID-19 – Россия 24 ​ 2023, Február
Anonim

A Biden-Harris-terv sokkal jobb, mint Trump „önmagadon vagy” megközelítése, de nem tökéletes.

Végül van egy COVID stratégiánk
Végül van egy COVID stratégiánk

November 8-án, vasárnap Joe Biden megválasztott elnök és Kamala Harris megválasztott alelnök kiadta a COVID-19 legyőzésére vonatkozó Biden-Harris tervet, hétfőn pedig bejelentették azoknak az orvosoknak és közegészségügyi tisztviselőknek a nevét, akik a koronavírusuk élén állnak. munkacsoport. A tervet és a testület tagjait, akik végrehajtják, többnyire meg kell ünnepelni. Mindazonáltal mindkettő aggodalomra ad okot, különös tekintettel arra, hogy a bebörtönzés, az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés és a képesség meggyőző (és kétpárti) ideológiája mennyire sújtotta a koronavírus-válaszokat az Egyesült Államokban..

Először is, a jó hír: Van egy nemzeti terv! "Az amerikai nép sürgős, határozott és szakszerű választ érdemel az egyre növekvő közegészségügyi és gazdasági válságra" - kezdi, helyesen és elmagyarázza, hogyan fogja tesztelni, kezelni és enyhíteni a vírust. Kellemes meglepetésemre leginkább a nacionalizmust emeli ki; még az a felszólítása sem, hogy „Amerikából származó és gyártott képességet biztosítsanak annak biztosítására, hogy ne váljunk függővé válságban lévő többi országtól”, nem túlzottan jingoisztikus..

Trump elnök hónapok óta Kínát vádolja a COVID-19 miatt, miközben nemcsak tett semmit annak érdekében, hogy megakadályozza a közösség terjedését az Egyesült Államokban, hanem meggondolatlanul letette magát (és feleségét, fiát, sajtótitkárát, titkosszolgálatának részleteit, szurkolók, mindenki, aki azon a sok helyszínen dolgozott, ahol veszedelmesen tartott gyűléseket, és látszólag a lehető legtöbb ember az Egyesült Államokban) a SARS-CoV-2 útján. Megkönnyebbülten tapasztaltam, hogy a Biden-Harris-terv nem „mások hibáztatására” törekszik; valóban elfordul a Biden-kampány saját reklámozásának ázsiai-ellenes hisztériájából. Ehelyett felvázolja, hogyan akarják bővíteni a különféle teszteket, „legalább” 100 000 embert felvenni az érintkezés nyomon követésére és támogatására, valamint „véglegesen megjavítani az egyéni védőeszközöket”. Örvendetes megkönnyebbülés ez a határozott elutasítás, hogy Trump milyen szégyenteljesen maszkokért pályázott egymással szemben, és állítólag azt mondta nekik, hogy „próbálják meg magukat [lélegeztetőgépeket szerezni]”.

Nyelvileg nagyra értékelem, hogy a Biden-Harris-terv miként értékeli a kockázatot egy spektrumon, és azt hirdeti, hogy „A társadalmi távolságtartás nem könnyű kapcsoló. Ez egy számlap. "Elismeri, hogy vannak fokozatok a mindenki számára ingyenes társasági élet és a lezárások között.

De vegyes érzéseim vannak egy „Országos Pandémiás Irányítópult létrehozásával kapcsolatban, amelyet az amerikaiak valós időben ellenőrizhetnek, hogy segítsenek felmérni, hogy a helyi átvitel aktívan történik-e az irányítószámukban.” Noha ennek a megközelítésnek egyértelmű előnyei vannak, az ilyen adatok valószínűleg káros következményekkel is járnak a megbélyegzés és a lakásszegregáció szempontjából.

Pénzügyi szempontból megkönnyebbültem, amikor azt a vágyat olvastam, hogy „megújuló alapot kívánnak létrehozni az állami és helyi önkormányzatok számára, hogy segítsenek megelőzni a költségvetési hiányokat, amelyek miatt az államok meredeken csökkenthetik a tanárokat”. A szövetségiek mindig nyomtathatnak pénzt, míg a városok és az államok nem, és nagyon jó, hogy az új adminisztráció a pandémiát alkalmazza a tanárok és a városok működésének fenntartására a helyi adóbevételek csökkenésével.

De szkeptikusabb voltam a válság kezelésének gazdaságosságával kapcsolatban az orvosi kezelés szempontjából. Azt ígérik, hogy „piacra” fognak bocsátani, Biden és Harris azonban elárulják, hogy a COVID-19 gondozása nem lesz örökre ingyenes. "Ha sikerül túljutnunk ezen a járványon" - írják, megígérik, hogy "biztosítani fogják, hogy az amerikaiak milliói, akik hosszú távú mellékhatásokat szenvednek a COVID-től, nem szembesülnek magasabb díjakkal vagy az egészségbiztosítás megtagadásával ezen új előfizetés miatt. meglévő állapot.” Ehhez azt ígérik, hogy "védelmet nyújtanak azoknak, akiknek már vannak olyan feltételeik, amelyeket az Obamacare-rel nyertek meg." De bár a Medicare for All mindenkire kiterjedne, az általuk javasolt „Medicare-szerű nyilvános lehetőség” mégis milliókat hagyna ki.

A terv két olyan kifejezést használ fel, amelyek kritikus kérdéseket ébresztenek: a „tudomány meghallgatásának” ígéretét és azt a téves jellemzést, hogy a közegészségügy „nem a politikáról szól”. Veszélyes vagy megkérdőjelezhetetlenül „hallgatni a tudományt”, vagy azt gondolni, hogy egy ilyen körű orvosi terv nem rendkívül politikai. Annak ellenére, hogy látszólag Trump teljesen figyelmen kívül hagyta a tudományt, a tudomány eredendően nem jó, és természetesen soha nem egy dolog. Megbeszélhetjük a COVID-19-et a tudománykal, de a tudomány sterilizálhatja a bevándorló nőt az ő beleegyezése nélkül, a tudomány pedig atombombát készíthet százezrek megölésére. Technokrata új adminisztrációval fontos kritikusan viszonyulni a tudomány kultúrájához és politikájához.

Hasonlóképpen tisztességtelen lenne azt mondani, hogy a politikának nincs szerepe az egészségpolitikában, amikor az egészségtudomány szigorúan politikai. Kit tanulmányoznak? Ki értelmezi az adatokat? Mely populációkat tesztelik? Ki kap gyógyszereket? Ki tervezi a tanulmányokat, és hogyan? Ezek mind politikai kérdések.

A terv talán legkézenfekvőbb politikai része a javasolt nemzeti maszk-mandátum. Bár azt akarom, hogy az emberek használják őket, nem vagyok nagy rajongója a megbízásoknak. Például a szabadban történő használatuk megkövetelése nemcsak az alacsony kockázatú tevékenységre összpontosít, és veszélyeztetett embereket is veszélyeztet a rendészet terén; kikapcsolhatja az embereket attól is, hogy nagyobb kockázatú beltéri környezetben kell használni őket. (Julia Marcus, a Harvard epidemiológusa fogalmazott a legjobban: „Kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy arra kérjük az embereket, hogy viseljenek óvszert, amikor maszturbálnak, mert úgy gondoljuk, hogy óvszert kell viselniük, amikor mással vannak együtt..”).

Ami a maszkokat, az óvszereket vagy bármilyen profilaktikát illeti, a rajongásom a pozitív viselkedés modellezésének ereje. Az 1980-as években a melegek letartóztatás fenyegetésével nem kérték más melegeket óvszer viselésére; egyenrangú oktatással és egymással való viseléssel tették. Hasonlóképpen, a Biden-Harris kampány hónapok óta gyönyörűen modellezi a maszkok használatát. Szeretném, ha most megtenne egy tervet, amelyet a Trump-adminisztráció szégyenteljesen elkábított: a postai szolgálat szándéka 650 millió maszkot postázni amerikaiaknak, valamint a karanténban lévő embereknek történő élelmiszer-elküldés finanszírozásával szállodai szobákat kap az elszigeteltek számára. és pénzügyi segítséget nyújt a küzdőknek.

A terv talán legjobb politikai része: egy COVID-19 faji és etnikai különbségek munkacsoportjának létrehozása, amely „áttér egy állandó fertőző betegségekkel kapcsolatos faji különbségek munkacsoportjára”. Elképesztő és radikálisan politikai jelentőségű a faji egészségre jellemző egyenlőtlenségekkel számolni. Bár aggódtam, hogy a tervben semmi kifejezetten nem láttam fogvatartást, mivel ez a fertőző betegségek fő hajtóereje az Egyesült Államokban, nagy örömmel értesültem arról, hogy Marcella Nunez-Smith, a Yale Orvostudományi Egyetem munkatársa, társszerzője a kutatásnak. a börtönbüntetések által okozott egészségügyi különbségekről a Biden-Harris COVID munkacsoport társelnöke lesz. Kiváló lesz.

Ugyanakkor mélységesen elkeseredtem, amikor láttam, hogy Ezékiel Emanuelt kinevezték a munkacsoportba. 2014-ben Emanuel egy képes képes esszét tett közzé „Miért remélem, hogy meghalok 75 évesen?” A fogyatékossággal élő közösségekről készített beszámolómban a leggyakrabban megromlott cikkben Emanuel azt állítja, hogy az időskor „ha nem is fogyatékkal él, de megingott és hanyatlóvá válik, akkor sokunk olyan állapotot eredményez, amely nem lehet rosszabb, mint a halál, de mégis megfosztva. Rabolja kreativitásunkat és képességünket, hogy hozzájárulhassunk a munkához, a társadalomhoz és a világhoz. Átalakítja, hogy az emberek hogyan tapasztalnak meg minket, hogyan viszonyulnak hozzánk, és ami a legfontosabb, emlékeznek ránk. Már nem élénknek és elkötelezettnek emlékeznek ránk, hanem gyengének, eredménytelennek, sőt szánalmasnak. " Különös, hogy egy körülbelül 77 éves megválasztott elnök kinevezi ennek az esszének a szerzőjét egy olyan testület elé, amely egy olyan betegséget felügyel, amely többnyire a 70-es és 80-as éveiben járó embereket öl meg - és ez különösen kiábrándító, mivel Biden épp akkor kiáltott a fogyatékkal élőknek. szombat esti elfogadó beszéd.

Mindent elmondva, óriási megkönnyebbülés, ha van egy tervünk, és ha sok hozzáértő ember dolgozik rajta. De bár a liberálisok szeretik a technokrata rendet, nincs egyetértés abban, hogyan lehetne méltányosan kezelni korunk legsürgetőbb közegészségügyi kihívásait. Tehát a leginkább marginalizálódott emberek, akik annyit tettek Trump legyőzése érdekében, kevés pihenést kapnak, mielőtt újból munkába kellene állniuk annak érdekében, hogy maximalizálják, hogyan válhat a Biden-Harris-terv nemcsak a túlélés tervezetévé egyesek számára, hanem felszabadulás mindenkinek.

A téma által népszerű