Tartalomjegyzék:

Mit Jelent A COVID-19 újrafertőzés Az Oltásoknál
Mit Jelent A COVID-19 újrafertőzés Az Oltásoknál
Videó: Mit Jelent A COVID-19 újrafertőzés Az Oltásoknál
Videó: A koronavírus röviden érthetően 2023, Február
Anonim

Ma már tudjuk, hogy ismétlődő fertőzések lehetségesek. Megértésük alakítja a világjárvány elleni harcot.

Mit jelent a COVID-19 újrafertőzés az oltásoknál
Mit jelent a COVID-19 újrafertőzés az oltásoknál

Megoldódott az a kérdés, hogy vajon képesek vagyunk-e újrafertőződni a COVID-19-el. Augusztusban a genomszekvenálás megerősítette, hogy Hongkongban egy 33 éves férfit valóban másodszor is megfertőzött ugyanaz a vírus. Így volt ez egy 25 éves férfi esetében is az Egyesült Államokban, bár az eredeti esettanulmányt még nem vizsgálták felül.

Ez megerősíti azokat a korábbi jelentéseket, amelyek az egész világjárvány során rendszeresen megjelentek. Legtöbbjük Kínában és Dél-Koreában volt, és néhány az Egyesült Államokban. Ezek egyikét soha nem ellenőrizték laboratóriumban, nyitva hagyva annak lehetőségét, hogy a hamis pozitív vagy negatív eredmények egyszerűen megzavarták a teszt eredményeit. A hasonlóan anekdotikus jelentések új hullámai Európában és Indiában növekednek.

Ha a SARS-CoV-2, a COVID-19-et okozó vírus követi a koronavírus unokatestvérek által megalkotott precedenst, akkor az újrafertőzés hamarosan nem a kivétel, hanem a szabály lesz. Az emberek számára endemikus náthát okozó koronavírusok képesek ugyanazon személy többszörös megfertőzésére évtizedes múltra visszatekintő tanulmányokban, újabban pedig egy Hollandiában és Kenyában együttműködő kutatók által készített részletes 2018-as tanulmányban dokumentálták.

Ez a kutatási csoport, miután tudjuk, hogy a SARS-CoV-2 képes újrafertőzésre is, irányíthatja kísérleteinket a fennmaradó kérdések megválaszolására, nevezetesen arra, hogy milyen gyakran számíthatunk újrafertőzésre, indukál-e egy második fertőzés tüneteket enyhébb vagy súlyosabb, mint ami korábban történt, és mit jelent mindez ahhoz, hogy képesek legyünk létrehozni egy COVID-19 vakcinát.

IMPUNKCIÓ MUNKÁVAL

Az újrafertőzés korai bizonyítékai az 1970-es évek végén és az 1980-as években végzett kísérletsorozatokra nyúlnak vissza. Az egészséges önkénteseket egy év alatt koronavírusnak tették ki, megfázásuk támadt és felépültek. Amikor egy évvel később ismét ki lett téve, a ciklus a résztvevők többségének - akár kétharmadának - megismétlődött, ahogyan ez egy 1990-ben publikált tanulmányban történt. Ezek egy része ugyanazok a koronavírusok, amelyekkel évről-évre harcolunk.

A génszekvenálási módszereket beépítő kenyai tanulmány megerősíti és részletezi ezeket az eredményeket. A kenyai Kilifi megyei vidéki kórházakban és háztartásokban végzett tanulmány hat év alatt több koronavírus keringését követte nyomon a közösségben. Azok közel 30 százaléka, akik a vírus egyik változatát elkapták, egyszer egy második fertőzést tapasztaltak, míg körülbelül 10 százaléka harmadszor is megfertőződött - és legalább egy ember négyszer fertőzött meg. Néhányat már az első diagnózis után három hónap alatt újból megfertőztek, és ezen megfertőzések meglepően sok esetében a vírusterhelés valóban megnőtt.

Ha és amikor a COVID-19-vel történő újrafertőzés normává válik, akkor az emberek többsége úgy fogja átvészelni a vírust, mint bármely más megfázás. Megkapja, és egy bizonyos idő elteltével a teste elfelejti, és kiszolgáltatottá teszi a visszatérését. A legfontosabb különbség az, hogy a szezonális, náthát okozó vírusok ritkán okoznak halálos betegséget, míg a COVID-19 1–5 százalékos arányban fordul elő, attól függően, hogy milyen egészségi állapotban vannak.

Miért fordul elő ilyen következetesen az újrafertőzés a koronavírus családban, nem tudjuk. De ami egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy az elsődleges fertőzés alatt és után a vírus elleni védekezés viszonylag gyorsan elhalványul - eltűnő cselekedet, amely nem jót ígér az esélyeinknek az úgynevezett állomány immunitásának elérésére hosszabb ideig. idő. Korábban már írtam, stratégiaként az állomány immunitására való számítás vakmerő és hatástalan. Az immunitás, emlékeznünk kell, nem egy kapcsoló, amelyet a test tetszés szerint be- és kikapcsolhat. Olyan reakciók és interakciók összetett sorozatából áll, amelyeket nehéz megfigyelni és szétválasztani. A mechanizmusok egy csoportja veleszületett és folyamatosan működik, függetlenül a fenyegetéstől. Egy másik adaptív, kémiailag generálódik a találkozás pillanatában, hogy meghatározott módon támadjon egy adott betolakodót.

A reinfekció lehetséges magyarázata, hogy az emberi koronavírusok ügyesen manipulálják adaptív immunitásunkat, biztosítva, hogy a vírusra adott hosszú távú válaszunk ne legyen olyan erőteljes vagy tartós, mint sok más vírus esetében. Különösen két védekezés, a gyilkos T-sejtek és a B-sejtek (antitesttermelő plazma sejtek) felelősek ennek a lendületnek a fenntartásáért. Amikor vírusfertőzés fordul elő, egy IgM nevű antitesttípus egy-két héten belül megjelenik. Az IgM antitestek mobilizálódnak a vírus ellen, majd a következő hónapokban eltűnni kezdenek. Két-három héttel a fertőzés megszűnése után IgG antitestek jelennek meg.

Sok vírus esetében, beleértve azokat is, amelyek a legtöbb gyermekkori megbetegedést okozzák, az ésszerűen magas IgG antitestek sok éven át fennmaradnak. Ez nem áll fenn a humán koronavírusok esetében. Az 1990-es tanulmány az elsők között figyelte meg az antitestszintet a reinfekció mellett. Noha az elsődleges fertőzést követő három héten belül növekedést észleltek, három hónapon belül meredeken csökkentek. A gyógyult SARS- és MERS-betegek hosszabb távú tanulmányai azt is látták, hogy az antitest válaszok két-három év alatt csökkentek.

Hónapokig tartó intenzív kutatásnak köszönhetően viszonylag tiszta képünk van a kifejezetten a SARS-CoV-2 által kiváltott antitest-válaszról. A tünetmentesek alacsony, olykor még kimutathatatlan szintű antitesteket termelnek, még akkor is, ha a vírust megtisztították. A vizsgálatok többnyire azt mutatják, hogy ezen antitestek koncentrációja gyorsan csökken, ami arra utal, hogy a tünetmentes egyének lehetnek a leginkább fogékonyak az újrafertőzésre. Azok, akik megbetegednek, és különösen azok, akik súlyosan megbetegednek, nagyobb mennyiségű antitestet termelnek, amelyek hosszabb ideig fennállnak - ez olyan eredmény, amely első pillantásra úgy tűnik, hogy nagyobb védelmet nyújt.

Az endemikus emberi koronavírusokról szóló kenyai tanulmány azonban ezzel ellentétes bizonyítékokat kínál, amelyek alkalmazhatónak bizonyulhatnak a SARS-CoV-2-re. Néhány betegnél azt tapasztalták, hogy a magas antitestszint valójában potencírozza a fertőzést, ahelyett, hogy megakadályozná vagy enyhítené, nyitva hagyva annak lehetőségét, hogy az elsődleges fertőzés természetétől függetlenül senki sincs teljesen biztonságban az újrafertőzés ellen. Népességenként is lehetnek különbségek. Míg a tanulmányok többsége azt találta, hogy a SARS-CoV-2 elleni antitestek idővel elhalványulnak, az egyik legutóbbi izlandi tanulmány, amelyet a New England Journal of Medicine e hónap elején publikált, megállapította, hogy a megkérdezett több ezer ember több mint 90 százaléka négy hónappal a kezdeti diagnózis után.

VAKCIÓK VONZATAI

A beoltott oltások nem védik a testet a fertőzéstől. Ehelyett egy kifinomult riasztórendszerrel látják el az immunrendszert, amely erőteljes és gyors reagálást vált ki, valahányszor a behatoló vírus riasztást indít. Az immun memóriasejtek, amelyeket az oltóanyag arra képzett ki, hogy mobilizálódjanak, amint a riasztás megszólal, lehetővé teszik a test számára, hogy hetek helyett napok alatt megcélozza és kitisztítsa a vírust. A behatoló életciklusának rövidzárlatának ez a folyamata tipikus és sikeres sok olyan oltás esetében, amelyet gyermekként kapunk, beleértve a kanyarót, a mumpszot és a gyermekbénulásot is. Ezek az oltások utánozzák a természetes immunválaszt, a hosszú távú, és egyes esetekben az egész életen át tartó immunitás kialakulásának a hatása az újrafertőzéssel szemben.

A koronavírusokra adott természetes immunválasz azonban sokkal összetettebb. Mivel a vírus valóban dokumentáltan képes újrafertőzni minket, ésszerű bizalommal arra következtethetünk, hogy a természetes immunitás hosszú távon nem véd meg minket ellene. A COVID-19 és a koronavírusok elleni immunitásunkkal kapcsolatos ismereteink alapján három kérdés merül fel a COVID-19 vakcinák fejlesztőinek és azoknak, akik állni fognak sorban, hogy megkapjuk őket. olyan, amely hosszú ideig biztonságos, hatékony és védő.

Az első kérdés az, hogy meddig fog fennmaradni bármilyen immunitás, akár természetes, akár oltás által közvetített. A második és bonyolultabb kérdés az, hogy az erős immunválasz egyes esetekben megkönnyítheti-e a jövőbeli fertőzéseket, és ha mégis bekövetkezik az újrafertőzés, növelheti-e, és nem csökkentheti-e a vírus mennyiségét a szervezetben. A harmadik és egyben utolsó kérdés azokra a mechanizmusokra vonatkozik, amelyek révén a koronavírusok helyreállítják a fertőzést egy olyan személynél, aki korábban már egyszer fertőzött. Az egyik lehetőség az, hogy inaktiválják a memóriasejtjeinket - ez egyenértékű a riasztás lekapcsolásával. Ezt teszi a kanyaró vírus az első fertőzéskor: megcélozza és megöli a memória B sejteket. Egyelőre nem tudni, hogy a koronavírusokról van-e szó.

Ha a SARS-CoV-2 nem semmisíti meg a memóriareakciót az újrafertőzéskor, akkor többé-kevésbé egyértelmű út áll az oltóanyag kifejlesztése felé. Idővel előfordulhat, hogy az oltóanyagok új generációit kell létrehoznunk az antigéneltolódás miatt, ahogyan az influenzával is. Eltekintve attól a ténytől, hogy előfordulhat, hogy az embereket oltani kell az elhalványuló immunitás közepette, kizárva minden egyéb szövődményt, egy oltóanyag megvédhet bennünket az újrafertőzésektől. Ha a SARS-CoV-2 befolyásolja az immunmemóriánkat, akkor bajban lehetünk.

Még mindig sok mindent nem tudunk a COVID-19-ről és általában a humán koronavírusokról. Ebben a pillanatban világos, hogy az újrafertőzés és az azt vezérlő mechanizmusok kulcsfontosságú részei ennek a rejtvénynek - amelyet nem hagyhatunk ki, és amely hónapokig és évekig hátráltatja erőfeszítéseinket, miközben küzdünk ennek érdekében. dzsinn vissza az üvegébe.

A téma által népszerű