Csináld Magad Oltások A COVID-19-hez
Csináld Magad Oltások A COVID-19-hez
Videó: Csináld Magad Oltások A COVID-19-hez
Videó: COVID-19: Mire mész a teszttel? ELLENANYAG-KIMUTATÁS 2023, Február
Anonim

Egyes tudósok önállóan adnak be egy nem tesztelt terméket. Ez törvényes vagy etikus?

Csináld magad oltások a COVID-19-hez
Csináld magad oltások a COVID-19-hez

A COVID-19 járványra reagálva a tudósokból és barátaikból vagy kollégáikból álló Rapid Deployment Vaccine Collaborative (vagy RaDVaC) csoport tagjai maguk adták be a SARS-CoV-2 (a vírus, amely COVID-19 okozza). A RaDVaC tudósai úgy írják le projektjüket, hogy célja „a SARS-CoV-2 okozta károk kockázatának minimális csökkentése addig, amíg legalább egy hatékony kereskedelmi oltóanyag széles körben nem elérhető”. Bár a projekt fehér könyve olyan feltételeket tartalmaz, amelyek célja a szerzők felelősségének védelme, a RaDVaC önkísérletezése fontos jogi és etikai kérdéseket vet fel.

Az önkísérletezésnek lenyűgöző története van. Az 1900-as évek elején Walter Reed olyan kísérleteket végzett Kubában, amelyek szándékosan tették ki az egyéneket sárgaláznak, amelynek résztvevői a vizsgálati csoport tagjai voltak; ezek jelentős közegészségügyi előnyökkel jártak annak megerősítésében, hogy a sárga lázat szúnyogok terjesztették, de több résztvevő halálát is eredményezték. A tudósok néhány Nobel-díjas munkája önkísérleteken alapult, amelyeket kezdetben őrültségnek tekintettek. Például 1984-ben Barry Marshall lenyelte a baktériumokat annak bizonyítására, hogy gyomorhurutot és gyomorfekélyt okoztak. Sok szívművelet egy német orvos 1929-es kísérletén alapul, aki katétert helyezett a saját szívébe.

Talán meglepő, hogy az önkísérletezést valamikor etikai biztosítéknak tekintették. A második világháború idején rendkívül etikátlan kísérletek nyomán létrehozott nürnbergi kódex nagyobb kockázatú kutatást engedélyezett, ha a nyomozók is önként jelentkeztek, mint a korábbi sárgaláz-vizsgálatokban. A későbbi etikai kódexekben azonban elvetették azt az elképzelést, hogy az önkísérletezés igazolhatja a magasabb kutatási kockázatokat. Nemcsak jogilag és etikailag bonyolult az önkísérletezés, de az olyan védekezések, mint a független felülvizsgálat és a tájékozott beleegyezés, amelyekre most a kutatási szabályozás rendelkezik, jobb módszer lehet a kutatásban résztvevők védelmére.

A kutatásra vonatkozó jelenlegi szabályozásokat nem az önkísérletek kezelésére tervezték. A kutatásra irányadó törvények általában meghatározzák a kutatást olyan tevékenységként, amelynek célja az általánosítható ismeretek előállítása, amely nem terjed ki a rosszul megtervezett, valószínűleg nem hasznos adatokat előállító kísérletekre, amelyek csupán egy kis embercsoport védelmét szolgálják.

Ezenkívül az Egyesült Államok közös szabálya irányítja a szövetség által finanszírozott kutatásokat, és az RaDVaC nem használ szövetségi finanszírozást. Harvardra azonban egy „szövetségi szintű biztosíték” vonatkozik, amelynek értelmében az intézmény megállapodott abban, hogy minden általa végzett kutatás betartja az előírásokat (függetlenül a finanszírozási forrástól). Ha az önkísérleteket magukban foglaló immunválaszok tanulmányozását tervezik George Church Harvard laboratóriumában, amint arról beszámoltunk, ehhez kétségtelenül egy intézményi felülvizsgálati testület jóváhagyására van szükség, amely némi felügyeletet biztosítana ennek az önkísérletnek. Ha az eredményeket egy lektorált folyóiratban kívánják közzétenni, ráadásul a legtöbb folyóiratnak, ha nem az összesnek, biztosítania kell a szabályozási felülvizsgálatot és felügyeletet.

Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala hasonló hatáskörrel rendelkezik a kutatás szabályozására, és ami célunk szempontjából talán relevánsabb, a „gyógyszerek” (ideértve az emberi biológiai anyagokat és a biológiai anyagokat is), még akkor is, ha azokat nem profit célból terjesztik. A RaDVaC projekt biológiai anyagokat használ, pontosabban a kulcsfontosságú SARS-CoV-2 fehérjék aminosavainak kis láncait, és ezért az FDA joghatósága alá tartozhat. Noha az FDA hagyományosan nem gyakorolta ezt a felhatalmazást a kis léptékű, barkácsolás nélküli biohacking hasonló gyakorlatának szabályozására, a jövőben megtartja ennek erejét. Végül, ha az embereknek ártana az oltás, akkor beperelhetik az RaDVaC-t is, de a fehér könyvben szereplő nyilatkozatokat gondosan megtervezzük a felelősség elkerülése érdekében.

Még akkor is, ha a törvény nem foglalkozik megfelelően ezzel a magatartással, etikailag problematikus lehet, többek között azért, mert a tudományos szakértelem és a kutatási erőfeszítések pazarlása lehet. Ha a RaDVaC általánosítható ismereteket kíván készíteni erről az oltóanyagról, akkor a szisztematikus önkísérletek valószínűleg nem hoznak hasznos információkat. Például az önkísérletezés elfogult eredményekhez vezethet, ha a kutatók túlbecsülik az oltás működésének esélyét, vagy nem jelentenek mellékhatásokat. A véletlenszerű, kontrollos vizsgálatok ezzel szemben általában úgy vannak megtervezve, hogy a kutatók megvakulnak attól, hogy ki kapja a beavatkozást vagy a placebót.

Az önkísérletezésen túl az érintett tudósok barátai, munkatársai és családtagjai e szakértő ajánlásai alapján szedik ezt az oltást, ami két lehetséges tévhithez vezethet. Először is, az oltást szedő emberek túlbecsülhetik annak valószínűségét, hogy védve vannak a SARS-CoV-2-től, és megváltoztatják viselkedésüket. Ha egyesek hamisan hiszik, hogy védettek, kockázatosabb magatartást tanúsíthatnak, amely kárt okozhat önmaguknak és másoknak.

A második tévhit az az elképzelés, hogy ez olyan kutatás, amely más javára válhat. Úgy tűnt, hogy az egyik résztvevő ezt elhitte, amikor hozzátette: „a pandémiám folytatása továbbra is hasznos adatkészlet lesz”. Mégis, a RaDVaC projekt nem tudott hasznos adatokat szolgáltatni ugyanúgy, mint a szokásos, jól megtervezett vakcinakísérletek, mert nem világos, hogy a vakcinát kapó személyeket alaposan értékelik-e vagy figyelemmel kísérik-e, és úgy tűnik, hogy nincs kontrollcsoport.

Még ha mindenki is részt vesz ebben a projektben, teljesen megérti, mibe keverednek, a szakértelemmel és a kiváltságokkal kapcsolatban is felmerülnek kérdések. A magas rangú tudósok számos privilégiumrétegben részesülnek: befektetéseik oktatásukba, szakértelem a speciális területeken, valamint az információkhoz vagy anyagokhoz való hozzáférés. Vitathatatlanul ezek a kiváltságok felelősséggel tartoznak a szakértelem felhasználására a társadalom érdekében. Ha a RaDVaC vakcina potenciálisan előnyös, akkor tragikus, ha nem tesztelik szigorúan megtervezett tanulmányban.

Valójában az ellenőrizetlen önkísérletek a COVID-19 pandémia nagyobb problémájának részét képezik. A vírus miatt kialakult pánik a beavatkozások széleskörű alkalmazásához vezetett a jól megtervezett klinikai vizsgálatokon kívül. Ilyen kísérletek nélkül sötétben maradunk arról, hogy mely beavatkozások nyújtanak nettó hasznot vagy nettó kárt. Amennyiben az érintett tudósok rendelkeznek szakértelemmel az oltások kutatásában, vagy meg kell reformálniuk a RaDVaC projektet, vagy komoly projektekhez kell kölcsönözniük szakértelmüket.

Másrészt, ha a tudósok nem rendelkeznek megfelelő szakértelemmel, káros lehet a túlzott önbizalmuk azzal kapcsolatban, hogy képesek-e dolgozni a kormányállásukon kívül. A hét elején Steven Salzberg, számítási biológus a kísérleti COVID-19 vakcinák bevezetését kérte a III. Fázisú teszt eredményei előtt. Másnap nyilvánosságra hozták a félretájékoztatott véleményét elítélő opciót, és Salzberg azonnal megfordította álláspontját. Hasonlóképpen, a RaDVaC projekt néhány megnevezett tagja rendelkezik a genetika, az idegtudomány és az öregedésgátló kutatások terén. Időjüket jobban lehet fordítani e területeken zajló projektekre, amelyek továbbra is fontosak lesznek, amikor ennek a járványnak végre vége lesz.

Ahelyett, hogy mindent megpróbálna, kivéve a konyhai mosogatót a COVID-19 ellen, bölcsebb lenne kollektív erőfeszítéseinket a legígéretesebb beavatkozások fontossági sorrendjére összpontosítani és szigorú kutatások során tesztelni, amint az a COVID-19 egyes kezeléseinél megtörtént. A RaDVaC tudósait ösztönözni kell arra, hogy működjenek együtt a szisztematikus COVID-19 vakcina tesztelésben, ha rendelkeznek megfelelő szakértelemmel, és ha nem, akkor más értékes dolgokat tegyenek idejükkel.

A téma által népszerű