Hogyan Csitította El A Politika A Vizeket Egy ígéretes COVID-19 Kezeléssel
Hogyan Csitította El A Politika A Vizeket Egy ígéretes COVID-19 Kezeléssel
Videó: Hogyan Csitította El A Politika A Vizeket Egy ígéretes COVID-19 Kezeléssel
Videó: A Megváltó második eljövetele Dr. Reisinger János irodalomtörténész előadása 2023, Február
Anonim

A republikánus nemzeti egyezmény előestéjén Trump nyomást gyakorolt ​​az FDA-ra, hogy tegye lehetővé a lábadozó plazma sürgős alkalmazását, mielőtt az ügynökség készen állna erre.

Hogyan csitította el a politika a vizeket egy ígéretes COVID-19 kezeléssel
Hogyan csitította el a politika a vizeket egy ígéretes COVID-19 kezeléssel

Augusztus 24-én, vasárnap délután Trump elnök sürgősségi felhasználási engedélyt (EUA) jelentett be a COVID-19 elleni „hatékony terápiának”. A lábadozó plazma vagy CP néven ismert, a betegség túlélői adományozzák azt az elméletet, hogy az általa hordozott antitestek megvédhetnek másokat a COVID legsúlyosabb pusztításaitól. Néhány héttel ezelőtt a Mayo Klinika közzétette az előzetes jelentést, miszerint a CP ígéretet tett arra, hogy csak ezt teszi, de ennek ellenére a New York Times arról számolt be, hogy az FDA nem volt hajlandó jóváhagyni a kezelést, még sürgősségi alapon sem.

Most az elnök arra kényszerítette az ügynökséget, hogy fordítsa meg magát, és még zavarosabbá tegye a dolgokat - írta Stephen Hahn, az FDA biztosa helytelenül a kezelés hatékonyságát. Nos, miújság?.

Hogy világos legyünk, nem különösebben támogatjuk az EUA-kat, mivel ezek urealisztikusan rózsás benyomást kelthetnek a nyilvánosság számára arról, mennyire ígéretes a kezelés valójában - ezt a kritikusok felhozták ebben az esetben is. További probléma, hogy miután kiadtak egy EUA-t, nehezebb lehet alanyokat toborozni egy esetkontrollos klinikai vizsgálatra, amelynek során egyes alanyok placebót kapnak, mások pedig a tényleges vizsgált kezelést. Különösen soha nem támogatnánk az FDA szakembereinek megítélését. Ahogy egyikünk (Michael Kinch) következetesen érvel, az FDA-nak a független és betegközpontú megközelítésnek kell vezetnie, amelyet Frances Oldham Kelsey példázott, aki az 1960-as években a betegek aggodalma miatt az Egyesült Államokban elutasította a talidomid forgalmazásának jóváhagyását. biztonság.

Bár osztozunk az EUA elfogadásának eszközeivel és az optikával kapcsolatban, amelyek egyértelműen azt sugallják, hogy a döntés politikai megfontolásoktól mentes, a túlságosan heves reakció azzal a kockázattal jár, hogy a csecsemőt a fürdővízzel dobja ki. Ebben a szellemben fontosnak tartjuk átadni azt a meglehetősen figyelemre méltó történetet, hogy miként alakult ki a lábadozó plazma a COVID-19 kezelésében.

Először is, a Mayo Klinika tanulmánya nem az egyetlen, amely ígéretet tett. Más kutatók szigorú, szakértők által felülvizsgált eredményeket hoztak létre olyan kisebb vizsgálatokból - vagy randomizált, kontrollált vizsgálatokból, amelyek nem vettek részt teljes körűen, vagy esetkontroll vizsgálatokból, például a Sínai-hegyi és a Houstoni Módszertani Kórházból. Mindegyik esetben ezek az eredmények következetes és biztató eredményeket mutattak, bár valószínûleg nem voltak teljesen beiratkozott és randomizált kontrollos vizsgálatok (RCT).

Az elmúlt hónapokban az orvosok és az akadémikusok laza kötete, akik gyakran maguk finanszírozzák és végzik a munkát, feltárják a lábadozó plazma lehetőségeit. Az ötlet alig újszerű. Először az 1890-es években fejlesztette ki Emil Behring Nobel-díjas német fiziológus, a lábadozó plazmát a betegségből felépült betegek véréből gyűjtik össze. A plazmában lévő antitestek segíthetnek a jelenlegi betegek kezelésében. Az elmúlt évszázadban ez a fajta terápia számtalan életet mentett meg.

Február elején, amikor a COVID-19 megsemmisítette Wuhant, Arturo Casadevall a Johns Hopkins Egyetemen felvetette azt az ötletet, hogy gyógyító plazmát használjon a koronavírus kezelésére. Tette ezt informális LISTSERV-en - lényegében e-mail alapú orvos-tudós és közegészségügyi szakemberek vízhűtéses beszélgetésén. A lendület építeni kezdett. Michael Joyner, a Mayo Klinika kezdett összeállítani egy kis válaszcsoportot. Új igényeket azonosítottak, a barátok csatlakoztak az erőfeszítésekhez, és alcsoportok kezdtek kialakulni.

Olyan bajnokok, mint kollégánk, Brenda Grossman jelentek meg a kritikus kihívások kezelésében: a lábadozó plazma előkészítése és terjesztése, a vérbank és a tárolás összetettsége. Az önkéntesek versenyeztek, hogy RCT-k segítségével megállapítsák a hatékonyságot. (Történelmileg az ilyen kísérletek szinte nem is voltak, mivel a lábadozó plazmát gyakran kétségbeesésként követték, sürgős szükség esetén.)

Tavaly tavasszal egyikünk (Jeffrey Henderson) megkereste a fertőző betegségek vezető kutatóját a Walter Reednél; az amerikai haditengerészet legfőbb fertőző betegségeinek orvosa; és az amerikai hadsereg COVID-19 munkacsoportjának vezetője. Mindhárom tisztviselő figyelmesen hallgatta, és tisztában volt azzal, hogy a világjárvány elárasztja Olaszországot, és fenyegeti az amerikai katonai támaszpontokat. Felismerték, hogy a járvány befolyásolhatja a katonai készültséget, és hogy a fertőzött harcosok plazmaadományozással szolgálhatják tovább az országukat (a DoD-nek saját belső vérvételi szolgálata van). Megállapodtak abban, hogy parancsaikon belül növelik a lábadozó plazma kilátásait.

A listaszervező önkéntesek folytatták munkájukat, hamarosan az Országos COVID-19 lábadozó plazma projektbe szerveződtek. Március délután a tagok az I-95-ös száguldoztak Baltimore-tól az FDA washingtoni székhelyéig, hogy papírokat adjanak egy új vizsgálati kábítószer-alkalmazáshoz. Az FDA március 24-én kiadott válasza a vártnál megengedőbb volt: egyenesen az együttérző használat engedélyezésére lépett. Konvaleszcens plazma adható az RCT-ben szenvedő legszegényebb betegeknek, amennyiben a kezelő orvosok beleegyeznek a transzfúzió utáni biztonságossági adatok megadásába.

A lábadozó plazma gyűjtésének és értékelésének megkönnyítése érdekében a projekt tagjai dedikált kommunikációs hálózatot fejlesztettek ki. A problémákat menet közben oldották meg; a tagok viccelődtek egy repülőgép építésével, miközben a vízi jármű fenn volt. Az akadémiai intézmények az FDA iránymutatásainak megfelelően elkezdték az önkénteseket beutalni plazmaadományozásra. Brenda Grossman és Chaim Lebovits önkéntes segítségével vérellátások kezdtek épülni, mint az Amerikai Vöröskereszt. A filantróp adományozók finanszírozták a kísérleteket.

De az FDA váratlan engedélyezése potenciális problémát jelentett. Néhányan aggódnak amiatt, hogy a betegek és az orvosok kétségbeesve kérik az együttérző alkalmazást, habozhatnak részt venni randomizált vizsgálatokban, ahol olyan kontrollcsoportba kerülhetnek, amely nem kap CP-t, előrevetítve ezzel a mai vitákat. Hasonlóképpen, a kórházakban a szociálisan elhatárolt intézkedések nagyon szükséges elfogadása bonyolította a kipróbáláshoz szükséges beleegyezési eljárást. Ezek a cselekvések csökkentették a vizsgálatok tervezett RCT-tervezését. Ezek a kérdések később kritikát váltottak ki, és az FDA késleltették a sürgősségi felhasználás engedélyezésének késleltetését.

Ennek ellenére a legnagyobb együttérző felhasználási kísérlet, amelyet Joyner és a Mayo Klinika vezetett be, tovább nőtt, és hamarosan több mint 60 000 beteget érintett. Eközben a LISTSERV másik vezetője, Liise-anne Pirofski az Albert Einstein Orvostudományi Főiskolán randomizált klinikai vizsgálatba kezdett. Egyéb apró (és ezáltal sajnos statisztikailag alulteljesített) vizsgálatok jelentek meg Hollandiából és Kínából, amelyek utóbbit leállították a beiratkozott betegek körülbelül felével.

Augusztus 12-én a Mayo Klinika több mint 35 000 beteg robusztus populációján alapuló megállapításokat tett közzé, akik többsége kórházba került és nagyon beteg volt (intenzív ellátást igényel). Fontos, hogy ez a tanulmány egyebek között azt találta, hogy a lábadozó plazmában szenvedő betegek kezelése 27 százalékos javulást eredményez a hét napos túlélésben, így ez az évszázados módszer legalább olyan hasznos, mint a remdesivir, egy kísérleti gyógyszer, amely gyorsan vált háztartási névvé néhány hónappal ezelőtt.

Az augusztus 12-i tanulmány számos fontos figyelmeztetést is feltárt a nagyobb COVID-19 válaszunkra vonatkozóan. Például kimutatta, hogy amikor a kezelést a diagnózistól számított három napon belül alkalmazzák, a halálozási arány lényegesen alacsonyabb volt. Ez nem volt váratlan, és tükrözi a korai beavatkozás szükségességét az influenza, egy másik fertőző és halálos légúti kórokozó leküzdésében.

A három napon belüli beavatkozás teljes mértékben megvalósíthatónak bizonyult, főleg, hogy a diagnosztika átfutási ideje javult a CP-vizsgálat kezdete óta. Ezenkívül az együttérző felhasználási próba EUA-val történő átalakításának növelnie kell a CP rendelkezésre állását, és ezáltal rövidíteni kell a kezelésig eltelt időt. Valójában az amerikai vérbanki rendszer lenyűgöző ereje lehetővé teszi a nemzet számára, hogy hatékony módon mozgassa a CP egységeket. A szolgáltatók tájékoztatásával a terápia hasznosságáról, valamint annak korlátairól az orvosoknak képesnek kell lenniük a CS optimálisabb telepítésére és azokra a betegekre, amelyeknek a legvalószínűbb az előnye. Ezek az eredmények ugyanakkor megerősítik a korai tesztelés és a beavatkozási javaslatok fontosságát, amelyek még mindig jelentős nyilvános vitát váltanak ki.

Nagyrészt nem vitatott az összefüggés az antitestek koncentrációja között, amelyek felismerik a SARS-CoV-2-t, és hogy a betegek mennyire reagálnak a CP-kezelésre. A Mayo-tanulmányban a kutatók feltételezték, hogy azok a betegek, akik magasabb antitestkoncentrációjú plazmát kaptak, jobban járnak, mint azok, akik alacsonyabb koncentrációjú plazmát kaptak. Mivel az orvosok és a betegek nem rendelkeztek előzetes ismeretekkel az antitestkoncentrációról a kezelés idején, ez gyakorlatilag egy randomizált, vak vizsgálat volt, alacsony titerű plazmával kontrollként. A kutatók még jóval a kezelés után elhárították ezt a de facto randomizált, kontrollált vizsgálatot az antitesttartalom mérésével és a betegek eredményeinek összehasonlításával.

A korán kezelt betegek körében azt tapasztalták, hogy a magas SARS-CoV-2 antitesttel rendelkező plazmát kapók halálozási aránya több mint egyharmadával csökkent azokhoz képest, akik plazma alacsony antitesteket kaptak. A későn kezelteknél a csoportok közötti halálozás összehasonlítható volt. Ezt a dózisfüggőségi eredményt a kritikusok nagyrészt figyelmen kívül hagyták, és úgy tűnik, hogy ez tovább erősíti a lábadozó plazma érvét a COVID-19-ben.

A dózisfüggő eredmény döntő fontosságú annak bizonyítékai alapján, hogy a fertőzött betegek antitestszintje az idő múlásával gyorsan csökken. Az ilyen eredmények lehetőséget kínálhatnak az antitestszint összegyűjtésére és koncentrálására a plazmában, olyan beavatkozásokra, amelyekkel a jelenlegi technológiák könnyen foglalkoznak.

Ami eredetileg megkülönböztette ezt a vizsgálatot és az általános lábadozó plazmaprojektet, az az, hogy mindkettő nagyrészt mentes volt a többi COVID-19 kezelés körüli hype-tól és spin-től. Legalábbis ez volt a helyzet a vasárnapi meglepetés bejelentése előtt; és az a tény, hogy egy nappal a politikai egyezmény megkezdése előtt történt, csupán a politikai ellenfelek feldühítésére szolgált. Túl sok olyan gyógyszert és oltást láttunk már, amelyeket politikusok vagy cégek hangosan reklámoztak, akik profitálni szeretnének hírnevükből. Ezzel szemben a nemzet akadémiai és orvosi szervezetei a betegekkel és az elsődleges orvosokkal együttműködve csendben folytatták az életmentő orvostudományt, és az együttműködés és az átláthatóság etikáján keresztül kifejlesztettek egy erőteljes új eszközt.

A sajtótájékoztatón, ahol a politika megfordítását jelentették be, Stephen Hahn, az FDA biztosa tévesen azt állította, hogy például az általános 35 százalékos hatékonyság azt jelentette, hogy 100 emberből 35-öt megmentett az új kezelés. Ez pontatlan. A 35 százalék relatív mérés, ami azt jelenti, hogy az alanyok több mint egyharmadával nagyobb eséllyel részesültek a kezelésben, mint a korábbi kísérletekben kontroll alanyok.

A zűrzavar ellenére az EUA nagyrészt a CP status quo folytatása, bár könnyebb papírmunka terheli az egészségügyi szolgáltatókat és az azt használó kórházakat, és hatékonyan bővíti elérhetőségét a marginalizált közösségek számára. Nevezetesen, az EUA nem zárja ki a plazmában lévő jövőbeni RCT-ket, sőt az engedély kiadásakor az FDA hangsúlyozta azt a szándékát, hogy az RCT-k továbbra is változatlanok maradjanak.

A továbbiakban fontos lesz a magán- és az állami szektor összefogása. Meg kell értékelnünk, hogy a gyógyító plazmára adott válaszok eltérnek-e a betegség súlyosságától és demográfiai sokféleségétől függően. Ehhez meg kell növelnünk a skálát, és elő kell segítenünk a lábadozó plazma kezelések korai alkalmazását. Támogatnunk kell a jelenleg folyó nagyszabású vizsgálatokat, beleértve az RCT-ket is, amelyek eredményei heteken belül elérhetővé válhatnak. Ellen kell állnunk azoknak az alaptalan összeesküvés-elméleteknek, amelyekkel a kormányzati tudósok visszatartják a munkát. Kerülnünk kell az olyan tudománytalan megközelítéseket, mint például a „próbálkozás joga”, amely alááshatja az objektív klinikai vizsgálatokat. Véletlenszerű, kontrollos vizsgálatokat kell elvégeznünk annak biztosítása érdekében, hogy ez a terápia biztonságos és hatékony legyen. Ami a legfontosabb, meg kell engednünk az FDA szakembereinek, hogy adatalapú, tudományosan megalapozott döntéseket hozzanak, elfogulatlanul a politikai nyomástól.

Az Országos Transzlációs Tudományos Központ (NCATS) két, randomizált, placebo-kontrollos, gyógyulási plazmával végzett vizsgálat kiterjesztését kórházi betegeknél, a NYU Langone és a Montefiore / Einstein egészségügyi rendszerek (CONTAIN COVID-19) és a Vanderbilt Medical Center (PassItOn) vezetésével.. Ez a fejlemény nagyon szükséges jó hírt nyújt az ideges orvosok számára, és a nyilvánosság számára, amely retteg a brutális megfázás és influenza szezonnak ígérkező eseményektől.

Sok tennivalónk van még a tél közeledtével, és még sokat kell tanulnunk. De részben egy szerény listás szolgáltatásnak köszönhetően lényegesen több reménnyel közelíthetjük meg a következő hónapokat.

A téma által népszerű