Kilenc COVID-19 Mítosz, Amelyek Egyszerűen Nem Mennek El
Kilenc COVID-19 Mítosz, Amelyek Egyszerűen Nem Mennek El

Videó: Kilenc COVID-19 Mítosz, Amelyek Egyszerűen Nem Mennek El

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Videó: Черногория. Будва или Котор? Пляжи по 120€. Большой выпуск 4K. 2023, Január
Anonim

Az ember által előállított vírustól kezdve az oltóanyag-összeesküvés-elméletekig összegyűjtöttük a pandémiával kapcsolatos legkitartóbb hamis állításokat.

Kilenc COVID-19 mítosz, amelyek egyszerűen nem mennek el
Kilenc COVID-19 mítosz, amelyek egyszerűen nem mennek el

Amint a világ folytatja a koronavírus elleni harcot, egyfajta járványral is küzd: a félretájékoztatással. Ez az "infodémiás" ugyanolyan káros, mint maga a COVID-19, ami az embereket a betegség súlyosságának lebecsülésére készteti, és figyelmen kívül hagyja a közegészségügyi tanácsokat a nem bizonyított kezelések vagy "kúrák" mellett. A John S. és James L. Knight Alapítvány és a Gallup nemrégiben végzett felmérése szerint öt amerikai közül négy szerint a félretájékoztatás online terjesztése jelenti a média legnagyobb problémáját. Még az ellenkezőjéről széles körben rendelkezésre álló bizonyítékok ellenére is nehéz meggyőződni a meggyőződésről. Íme a pandémiával kapcsolatos legalattomosabb hamisítások, és miért tévednek.

1. mítosz: Az új koronavírust egy kínai laboratóriumban gyártották. Mivel a kórokozó először jelent meg és kezdte megfertőzni az embereket a kínai Wuhanban, Donald Trump elnök bizonyítékok nélkül állította, hogy egy ottani laboratóriumban indult. Egyes összeesküvés-elméletek munkatársai még azt feltételezték, hogy biofegyverként fejlesztették ki, bár az amerikai hírszerző ügynökségek kategorikusan tagadják ezt a lehetőséget, kijelentve, hogy a hírszerző közösség „egyetért azzal a széleskörű tudományos konszenzussal, hogy a COVID-19 vírust nem ember alkotta vagy genetikailag módosította”. Nem jelentek meg hiteles bizonyítékok a laboratóriumi véletlenszerű kiadások támogatására sem. Amint arról a Scientific American az év elején beszámolt, Shi Zhengli kínai virológus, aki denevérkoronavírusokat tanulmányoz, és akinek laboratóriuma Trump és mások laboratóriuma szerint a COVID-19 forrása volt, összehasonlította a kórokozó szekvenciáját más koronavírusok szekvenciájával, amelyet csapata mintavett denevérbarlangokból, és megállapította, hogy egyiknek sem felelt meg. Zhengli azt is részletesen elmagyarázta, hogy laboratóriuma miért nem lehetett a vírus forrása a Science hosszú válaszában. Válaszul a vírus eredetének független, nemzetközi vizsgálatára irányuló felhívásokra Kína felkérte az Egészségügyi Világszervezet kutatóit, hogy megvitassák egy ilyen misszió körét. De a bizonyítékok arra utalnak, hogy a SARS-CoV-2-et nem laboratóriumban hozták létre.

2. mítosz: A vagyonos elit szándékosan terjeszti a vírust, hogy hatalmat és profitot nyerjen. A Plandemic című összeesküvés-elméleti film és egy társszerzője videójában egy Judy Mikovits nevű nő, aki egykor a krónikus fáradtság szindrómáról szóló nagy jelentőségű, most visszavont tanulmányt publikált, megalapozatlan állításokat tesz az Országos Allergia- és Fertőző Intézettel kapcsolatban Anthony Fauci, a betegségek rendezője és a Microsoft társalapítója, Bill Gates azt sugallják, hogy a betegségből profitálniuk használták erejüket. A Science és a PolitiFact webhely tényszerűen ellenőrizte a film egyes állításait, amelyek közül sok a cikk másutt jelenik meg. A videót széles körben megosztották az anti-vaxxerek és az összeesküvés-elmélet QAnon csoportja. Több mint nyolcmillió megtekintést gyűjtött a YouTube-on, a Facebookon, a Twitteren és az Instagramon, mielőtt hamis állításai miatt lebontották volna. Mégis, a nézők nagy száma azt sugallja, hogy a félretájékoztatás káros módon terjed.

3. mítosz: A COVID-19 nem rosszabb, mint az influenza. A világjárvány kezdeteitől kezdve Trump ismételten azt állította, hogy a betegség nem veszélyesebb, mint a szezonális influenza. De szeptember 9-én a Washington Post közzétette azokat a felvételeket, amelyeken Trump újságírónak és írónak írt interjúkat február elején és március végén elmondta: az elnök tudta, hogy a COVID-19 halálosabb, mint az influenza, és hogy el akarja játszani annak súlyosságát.. Bár a COVID-19 pontos halálozási arányát nehéz meghatározni, az epidemiológusok gyanúja szerint ez jóval magasabb, mint az influenzaé. A Centers for Disease Control and Prevention becslései szerint ez utóbbi évente körülbelül 12 000-61 000 halálesetet okoz az Egyesült Államokban. Ezzel ellentétben a COVID-19 több mint 191 000 ember halálát okozta az országban.

Sok ember részleges immunitással rendelkezik az influenza ellen oltás vagy korábbi fertőzés miatt is, míg a világ legnagyobb részén még nem találkoztak a COVID-19-szel. Tehát nem, a koronavírus nem „csak influenza”.

4. mítosz: Nem kell maszkot viselni. Noha a CDC és a WHO korai útmutatója a maszkokról zavaros és következetlen volt, a közegészségügyi hatóságok körében ma már komoly egyetértés van, amelyet számos tanulmány támogat - abban, hogy az arcburkolat viselése korlátozhatja a koronavírus kis kilégzett cseppek útján történő továbbadását. A maszkok már régóta ismertek a források ellenőrzésének hatékony eszközeként (megakadályozva egy beteg beteget abban, hogy a betegséget más emberek felé terjesszék), de a korai útmutatás részben azon a tényen alapult, hogy hiányzott a jó minőségű „N95” és sebészeti maszkok. Ma már tudjuk, hogy a szövetes maszkok hatékony alternatívát jelenthetnek. De a bizonyítékok ellenére sokan még mindig nem hajlandók viselni egyet, tekintve, hogy az a polgári szabadságjogok megsértését, vagy elcsépelt. Brian Kemp, Georgia állam kormányzója odáig ment, hogy aláírta a végrehajtási parancsot, amely megtiltotta a városi kormányoknak a maszk megbízások végrehajtását. És beperelte Atlanta polgármesterét, Keisha Lance Bottoms-t, amikor az eljárást megindította, bár most elvetette a pert. De mivel a koronavírus-esetek az elmúlt hónapokban megnőttek az Egyesült Államokban, még azok az államok is végrehajtották a maszkparancsokat, amelyek egykor hűségesek voltak.

5. mítosz: A hidroxi-klórokin egy hatékony kezelés. Amikor egy kicsi, ma már széles körben kritizált tanulmány Franciaországban azt sugallta, hogy a hidroxi-klórokin malária-gyógyszer hatékony lehet a betegség kezelésében, Trump és mások megragadták azt, és továbbra is a gyógyszeres kezelésre törekedtek annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték van arra, hogy ez nem jár előnyös a COVID-19 betegek számára. Trump egy tweetjében a hidroxi-klorokin-kezelést „az orvostörténet egyik legnagyobb játékváltójának” nevezte, és ezt többször is megemlítette nyilvános koronavírus-tájékoztatóiban. Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal eredetileg sürgősségi engedélyt adott ki a gyógyszerre, de az ügynökség később figyelmeztetett a használatára a szívproblémák kockázata miatt, és végül visszavonta engedélyét. Számos tanulmány kimutatta, hogy a hidroxi-klorokin nem véd a COVID-19 ellen azoknak, akik ki vannak téve. Júniusban pedig az Országos Egészségügyi Intézet leállította a gyógyszer klinikai vizsgálatát, kijelentve, hogy bár ez nem volt káros a betegekre, semmilyen hasznot nem hozott. Trump mégis folytatja a gyógyszer szippantását. Alig néhány hete több tízmilliószor retweetelt egy videót, mire a közösségi média társaságai levették - Stella Immanuel houstoni texasi állambeli orvos (aki korábban megkérdőjelezhető állításokat tett, beleértve azt is, hogy az orvosok idegen DNS-t használt a kezelések során, és hogy a démonok bizonyos egészségi állapotokat okoznak azáltal, hogy álmaikban szexelnek az emberekkel), azt állítva, hogy a hidroxi-klórokin hatékony kezelés a COVID-19 kezelésében.

6. mítosz: A Black Lives Matter tiltakozások fokozottabb átvitelhez vezettek. Amikor május végén és júniusban emberek ezrei kezdtek utcára vonulni, hogy tiltakozzanak George Floyd rendőri meggyilkolása és a fekete-amerikaiak elleni erőszak ellen, egyesek megkérdőjelezték, hogy a tömeges összejövetelek nem okoznak-e tüskét a koronavírus eseteiben. De a republikánusok, például Jim Jordan ohiói képviselő aggodalma ellenére, hogy a tüntetések ugyanolyan nagy kockázatot jelentenek, mint a templomba vagy az edzőterembe járás, a tüntetések ilyen jelentős növekedését nem figyelték meg. Az Országos Gazdasági Kutatási Iroda 315 legnagyobb amerikai városban történt tiltakozásról készített fehér könyv elemzése nem talált bizonyítékot arra, hogy több COVID-19 esethez vagy halálhoz vezetett volna. Azok pedig, akik nem vettek részt a tüntetéseken, valójában többet maradhattak otthon, mint egyébként. Az a tény, hogy a tüntetések a szabadban történtek, ahol az átvitel kockázata sokkal alacsonyabb, és hogy sok tüntető maszkot viselt, valószínűleg megakadályozta a túlterjedést. Eközben az államok újbóli megnyitásakor jelentősen megnőtt a bárokhoz és éttermekhez, valamint más beltéri környezethez kötött esetek száma, valószínűleg a levegőben terjedő kockázat miatt.

7. mítosz: Az esetek csúcspontja a fokozott tesztelés miatt van. Mivel a koronavírus-esetek az elmúlt hónapokban az Egyesült Államok számos részén elkezdtek szaporodni, Trump gyakran állította, hogy ezek a tüskék pusztán több ember tesztjének eredményei. Címkézte, hogy „tesztelés nélkül … szinte semmilyen esetet nem mutatnánk”, és interjúkban elmondta, hogy a jelek szerint a megnövekedett tesztelés okozza őket. Ha ez a forgatókönyv igaz lenne, akkor azt várnánk, hogy a pozitív tesztek százaléka csökken. De számos elemzés az ellenkezőjét mutatta. Ez az arány sok olyan országban nőtt, ahol nagy a járvány (például Arizonában, Texasban és Floridában), míg csökkent azokban, amelyek a járványt ellenőrizték (például New York), ami azt jelzi, hogy a pozitív tesztek országos növekedése valódi növekedést tükröz. Azokban az esetekben.

8. mítosz: Az állomány immunitását úgy érhetjük el, ha hagyjuk, hogy a vírus elterjedjen a populációban. A pandémia elején néhányan arra tippeltek, hogy az Egyesült Királyság és Svédország által választott politikák azt a benyomást keltették, hogy azt tervezik, hogy hagyják a vírust a lakosságukon keresztül keringeni, amíg el nem érik az állomány immunitását - azon a ponton, amikor elég sok ember immunis a vírussal szemben a megelőzés érdekében terjedésétől másokig. (Mindkét nemzet kormánya tagadta, hogy ez az ötlet volt a hivatalos stratégiájuk, de az Egyesült Királyság késett a teljes zárolás kiadásáról, Svédország pedig a széles körű korlátozások ellen döntött.) Ennek a megközelítésnek azonban alapvető hibája van: A szakértők becslései szerint nagyjából Az emberek 60-70 százalékának meg kell szereznie a COVID-19-et az állomány immunitásának eléréséhez. És tekintettel a betegség viszonylag magas halálozási arányára, hagyva megfertőzni, hogy sok egyén milliói halálhoz vezethet. Ez a tragédia történt az 1918-as influenzajárvány során, amelyben nagyjából 50 millió ember vesztette életét. Az Egyesült Királyság COVID-19 halálozási aránya a világ egyik legmagasabb. Svédország a maga részéről lényegesen több halálesetet szenvedett, mint a szomszédos országok, és gazdasága szenvedett, annak ellenére, hogy nem állt le. Valószínűleg sok életet meg lehetne menteni, ha ezek az országok hamarabb cselekednének.

9. mítosz: Bármely vakcina nem biztonságos és nagyobb a kockázata, mint a COVID-19 megszerzése. Ahogy a tudósok versenyeznek a betegség elleni oltóanyag kifejlesztésén, aggasztó jelentések jelentek meg arról, hogy sok ember megtagadhatja az oltás megszerzését, amint rendelkezésre áll. A lehetséges vakcinákkal kapcsolatos összeesküvés-elméletek keringtek az anti-vax csoportok között és vírusos videókban. A Plandemic című filmben Mikovits hamisan állítja, hogy bármely COVID-19 vakcina „milliókat fog megölni”, és más oltások is ezt tették (valójában a vakcinák évente több millió életet mentenek meg). Egy másik összeesküvés-elmélet azt állítja, hogy Bill Gatesnek titkos terve van arra, hogy oltóanyagokat használjon az emberekben nyomon követhető mikrochipek beültetésére; Gates tagadta az állítást, amelyet nem támasztanak alá bizonyítékok. Az amerikaiak többsége továbbra is támogatja az oltást, de az ellenzék néhány hangja egyre nő. Egy nemrégiben elvégzett tanulmány megállapította, hogy bár az anti-vaxxerek klaszterei a Facebook-on kisebbek, mint az oltást támogató csoportok, szorosabban kapcsolódnak a bizonytalan emberek csoportjaihoz. A közelmúltban a Gallup által végzett felmérés szerint minden harmadik amerikai nem kap COVID-19 oltást, ha ma rendelkezésre állna, és a republikánusok oltása kevésbé valószínű, mint a demokratáké. Megalapozott ok az óvatosságra az új vakcina biztonságosságával kapcsolatban, de ez a körültekintés iránti igény az, hogy a legfőbb versenyzők jelenleg több tízezer embernél végeznek nagyszabású klinikai vizsgálatokat a biztonság és a hatékonyság meghatározása érdekében. Ha egy vagy több közülük átmegy a mustrán, kritikus fontosságú, hogy az emberek oltást kapjanak az életmentés érdekében, beleértve talán a sajátjukat is.

Itt olvashat többet a Scientific American koronavírus-járványáról. És olvassa el a tudósítást a nemzetközi magazinhálózatunkról itt.

* A szerkesztő megjegyzése (20.09.10.): Ezt a bekezdést frissítették a Washington Post jelentésének fényében, amely szerint Donald Trump február és március között rögzített interjúkban elmondta Bob Woodward újságírónak, hogy tudta, hogy a COVID-19 halálosabb, mint a influenza és hogy szándékosan lebecsülte a fenyegetést.

A téma által népszerű