Tartalomjegyzék:

Hogyan Lehet értékelni A COVID-19 Híreket Anélkül, Hogy Kiborulnánk
Hogyan Lehet értékelni A COVID-19 Híreket Anélkül, Hogy Kiborulnánk
Videó: Hogyan Lehet értékelni A COVID-19 Híreket Anélkül, Hogy Kiborulnánk
Videó: Gyorsteszt COVID-19 2023, Február
Anonim

Carl Bergstrom dezinformációs szakértő tippeket ad arra vonatkozóan, hogyan lehet nyugodt maradni és értelmesnek találni a járványos híreket.

Hogyan lehet értékelni a COVID-19 híreket anélkül, hogy kiborulnánk
Hogyan lehet értékelni a COVID-19 híreket anélkül, hogy kiborulnánk

Függetlenül attól, hogy folyamatosan ellenőrizzük az új fertőzések számát, nyomon követjük az oltási kísérletek előrehaladását vagy a „szorongás görgetését” a Twitteren keresztül, a COVID-19 járvány körüli hír elsöprő lehet. A jó információkat a rosszaktól válogatni és az egyes napok fejleményeit kontextusba helyezni nem könnyű.

Carl Bergstrom, a washingtoni egyetem biológia professzora szakértője annak, hogyan áramlik az információ a tudományban és a társadalomban. A washingtoni egyetem kollégájával, Jevin West-rel tanfolyamot tartanak az adatgondolkodásról a digitális világban (anyagai online elérhetők). A tanfolyam alapján könyvet is írtak a Calling Bullshit: A szkepticizmus művészete egy adatközpontú világban, amelyet kedden fognak megjelentetni. Bergstrom szorosan figyelemmel kísérte a járványt, gyakori frissítéseket osztott meg a Twitteren, és ellensúlyozta a dezinformációt. A Scientific American beszélt vele az új koronavírusról szóló napi híráradatok eligazodásához szükséges eszközkészletéről, a megbízható források megtalálásától az preprint kutatással kapcsolatos jelentések értelmezéséig.

[Az interjú szerkesztett átirata következik.].

Milyen tippjei vannak a túlzott mennyiségű koronavírus-információ kezeléséhez és a lehető legegészségesebb módon való kapcsolattartáshoz?

A jó minőségű információknak nincs sok köze a percek és órák közötti időszerűséghez. Mindennek köze van ahhoz, hogy az információkat mennyire jól ellenőrizték, háromszögbe vonták és bemutatták. Amit arra biztatok az emberekre, hogy tegyenek meg egy ilyen válságban, az az, hogy lassítsák és [olvassák] egy 12 órával ezelőtt - vagy 18 órával ezelőtt vagy 36 órával ezelőtt - közzétett újságtörténetet, amelyet egy hivatásos újságíró írt, aki fertőző betegségekkel foglalkozik. betegség évek óta [és], aki egy csomó szakértővel beszélt a történtek szintetizálásáról, a dolgok értelmezéséről és kontextusba helyezéséről.

Arra bátorítom az embereket, hogy forduljanak megbízható hagyományos médiaforrásaikhoz, ahelyett, hogy a Twitterre, a Facebookra vagy a WhatsAppra fordulnának, mert amikor ezt megteszi, akkor valamivel frissebb információkat kap, de ezeknek az információknak a minősége sokkal-sokkal rosszabb. Nagyon fogékony vagy bármiféle pletykára, amely terjed az interneten, és ez nagy problémát jelenthet.

Hogyan javasolná megtalálni ezeket a jobb hírforrásokat?

Számomra minden az egyes újságírókról szól. Például azt gondolom, hogy Helen Branswell csinál a legjobb jelentést senkiről a COVID-19 körül. Az elmúlt 20 évben, néhány évben fertőző betegségeket okozott. Megértette a teljes képet, és ragyogó munkát végez annak bemutatásával. Szerintem az a kérdés, hogy megtalálja azokat a hangokat, amelyekben megbízik, majd ezekre a hangokra támaszkodik.

A tudósok megértése a koronavírusról folyamatosan változik. A néhány hónappal ezelőtt igaznak tűnő dolgok gyakran hamisak. Ebben a helyzetben hogyan állapíthatjuk meg, hogy valami jó információ vagy félretájékoztatás?

Az első dolog, amit fel kell ismerni [az], hogy mivel változik a tudomány, az egészségügyi szakemberektől kapott tanácsok is idővel változnak. Látni fogja, hogy az emberek azt mondják: "Nos, nem bízhatsz [Anthony Országos Allergiai és Fertőző Intézet igazgatójában] Fauciban, mert februárban egy dolgot mondott, júliusban pedig mást." Ez teljesen visszafelé. Azok az emberek, akikben nem bízhatsz, azok, akiknek ellenére sem változott a véleményük és a tanácsuk, annak ellenére, hogy rendkívül sok bizonyítékuk van. Akik a bizonyítékok alapján változtatják meg nézeteiket és tanácsaikat, azok tudományoznak, és jó ajánlásokat adnak.

Annak szempontjából, hogy valójában hogyan rendezed a téves információkat, fontos, hogy megnézd az információ forrásait. Lehet, hogy valaki tweetel, hogy ott van ez a papír, és ez egy újság történetéhez kapcsolódik. Na, térj vissza az újság történetéhez. És akkor az újság története az eredeti papírra utalhat. Térjen vissza az eredeti papírra. A háromszögelés egy másik igazán fontos dolog. Ha van olyan állítás, amely odakinn van, győződjön meg arról, hogy ezt a követelést több helyszín is előterjeszti - és hogy [ezt] nemcsak több fiók is tweetelte, hanem valójában különböző emberektől származik. Ha valami túl jónak vagy rossznak tűnik, hogy igaz legyen, akkor valószínűleg az is.

A Bullshit hívása című cikkben arról beszél, hogyan lehet észrevenni, amikor az igaz adatokat megtévesztően használják. Mondanál példát a könyvben leírt eszközre, amely segített azonosítani az ilyen megtévesztő információkat a COVID-19 hírekben?

A szelekciós torzítás akkor történik, ha valamilyen populációból vesz mintát, majd következtetéseket von le egy másik populációról, és az a minta, amelyet megnézett, nem igazán reprezentatív annak a populációnak, amelyre következtetéseket von le. A világjárvány elején volt néhány orvos [Kalifornia] Bakersfield-ből, akik megpróbálták megbecsülni a betegség elterjedtségét Kaliforniában. Megnézték a sürgősségi klinikájukra érkező betegek azon részét, akiknél koronavírus volt, és megállapították, hogy ez a frakció meglehetősen magas. És akkor [lényegében] azt mondták: "Oké, nos, ez becslést ad számunkra Kaliforniában a koronavírust tartalmazó frakcióról." Csak azt feltételezték, hogy [Kaliforniában] elterjedtsége extrapolálható a klinikáikra érkező emberektől. De természetesen ez egy teljesen ésszerű feltételezés a világjárvány közepén. Ha Ön a város klinikája, ahol elvégzik a vizsgálatokat, a klinikájára érkezők nagy része úgy véli, hogy koronavírusuk van. Különben nem jönnének be.

Ennek az értékelésnek sok értelme van. De könnyű megfeledkezni az ilyen részletekről, ha csak a címsort olvassa és továbblép..

Igen, határozottan. Szerintem sok a motivált érvelés is. Egy dolgot, amit igazán hangsúlyozunk [a könyvben], az, hogy megpróbáljuk elkerülni a megerősítés elfogultságát. Legyen ugyanolyan szkeptikus a hiteit és vágyait megerősítő ötletek iránt, mint azok, amelyek a hitét és vágyait vitatják. Ez nagyon nehéz dolog. Ebbe a csapdába esem, és folyamatosan kihívom magam, hogy jobb munkát végezzek a megerősítési elfogultság elkerülése érdekében. De ez mindannyian fogékonyak vagyunk.

A regény koronavírusával rengeteg jelentés készült az előnyomtatott papírokról is. Ezek olyan tanulmányok, amelyeket még nem vizsgáltak szakértők, de nyilvánosan elérhetővé tették az interneten. Hogyan lehet a legjobban értelmezni az előprintekkel kapcsolatos híreket?

Nincs teljes fajta különbség a szakértők által áttekintett és az előnyomtatási archívumban található papírok között, bár a szakértők által áttekintettek nagyobb valószínűséggel lehetnek egyszerre érdekesek és helyesek. Az [előnyomatokat] a tudományos beszélgetés korábbi nézetének kell tekintenie, mint általában. Sok vita, amely általában az akadémiai közösségben zajlik, [amely] nem feltétlenül lesz hozzáférhető a nyilvánosság számára, mind átkerült a Twitterre, a PubPeerre és más online oldalakra. Azok számára, akik nyomon akarják követni a tudományt, és meg akarják nézni, hogyan működik a tudomány, ez valóban elég izgalmas lehetőség. Hátránya, hogy könnyen félrevezethetők olyan eredmények, amelyeket nem megfelelően ellenőriztek.

De azt gondolom, hogy a nagyobb veszély az a tény, hogy ezt az egész járványt annyira politizálták, hogy amikor egy eredményt naplóba vagy preprint szerverre tesznek fel, az eredmény valamilyen spektrum végére esik. Amint a papír kijön, bármelyik oldal, amelyet a papír támogat, felveszi azt a papírt, és arra használja, hogy a másik oldalát megverje. Mindkét fél gyakran szelektíven cseresznyésen választja az őket kedvező eredményeket. Ismét visszatér ezekre a megbízható forrásokra. Olyan forrásokat szeretne találni, amelyek nem próbálnak egy bizonyos politikai narratívát népszerűsíteni a betegség körül.

Itt olvashat többet a Scientific American koronavírus-járványáról. És olvassa el a tudósítást a nemzetközi magazinhálózatunkról itt.

A téma által népszerű