A Tudomány Rohanása Egy Pandémiával Szemben érthető, De Kockázatos
A Tudomány Rohanása Egy Pandémiával Szemben érthető, De Kockázatos

Videó: A Tudomány Rohanása Egy Pandémiával Szemben érthető, De Kockázatos

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Videó: Dinoszaurusz nevek 2023, Február
Anonim

Rendkívül óvatosnak kell lennünk az elkerülhetetlen buktatókkal kapcsolatban.

A tudomány rohanása egy pandémiával szemben érthető, de kockázatos
A tudomány rohanása egy pandémiával szemben érthető, de kockázatos

Fél évvel a koronavírus-járvány következtében, annak hatalmas közegészségügyi, gazdasági és politikai következményeit még mindig kevéssé értik. Maga a vírus őrületesen összetettnek bizonyult. Különböző populációkban változatos és zavaros módon nyilvánul meg, az életkortól, a környezeti és társadalmi körülményektől, a vércsoporttól, az expozíció formájától és más egymásra ható tényezőktől függően. Az orvosok, epidemiológusok, genetikusok és más tudósok azért küzdenek, hogy megértsék a vírust és annak hatásait, hogy a döntéshozók világos útmutatást nyújthassanak a nyilvánosság számára arról, hogyan lehet egyensúlyban tartani a közegészség védelmét a gazdaságok és a közösségek védelmének szükségességével.

E nyomás alatt felgyorsult a tipikus tudományos folyamat. A tudomány általában lassú: elméletek létrehozása és tesztelése, összetett adatok gyűjtése és elemzése, modellek kidolgozása és értékelése, dolgozatok írása és átírása (és újraírása), majd a tudományos eredmények folyóiratokban való közzétételének hosszú szakértői felülvizsgálati folyamata.

A tudomány alapvető jellemzője, hogy amit igaznak értünk, annak tesztelhetőnek kell lennie. Egy elmélet csak olyan jó, mint az azt alátámasztó bizonyíték. A tudományos alapismeretek megdöntése évekig, évtizedekig, sőt évszázadokba is beletelhet. A Föld-központú univerzum gondolatát cáfolták, amikor Galilei és az őt követő tudósok meggyőző bizonyítékokat találtak, amelyek ellentmondanak annak. Az evolúció, a lemeztektonika, a speciális relativitáselmélet, az antropogén éghajlatváltozás - ezek mind olyan elméletek, amelyek felváltották a hagyományos bölcsességet, mivel az évek, évtizedek és néha évszázadok során felhalmozódott bizonyítékok súlya javukra vált.

De egy olyan kihíváshoz, mint a COVID-19, ahol kutatócsoportok szerte a világon éjjel-nappal küzdenek azért, hogy megértsék a szembesülő fenyegetést, az új információk néhány nap alatt, vagy akár néhány órán belül megváltoztathatják megértésünket.

A tudományos folyóiratok, amelyek a tudomány publikálásának és közzétételének szokásos csatornái, küzdenek azért, hogy a hagyományosan lassú és körültekintő megközelítésüket egyensúlyba hozzák az életmentésre törekvő társadalom kétségbeesett követeléseivel. Korábban sokat írtak a szakértői értékelés jelenlegi, tökéletlen gyakorlatáról ezeken a folyóiratokon. Sőt, ami még rosszabb, az elmúlt évtizedben robbanás történt olyan ragadozó folyóiratokban, amelyek felajánlják a marginális cikkek közzétételének felgyorsítását azáltal, hogy pénzért cserébe szigorú szakértői értékelési gyakorlatokat forgalmaznak. Ezeket helyesen ítélték el, de még mindig virágoznak, és a tudományos közösségnek még nem kellett kitalálnia a probléma visszaszorításának módját.

Az olyan újabb platformok, mint a MedRxiv és a bioRxiv, szintén lehetőséget nyújtanak arra, hogy a kutatás a nyilvánosság számára gyorsan eljusson a hivatalos szakértői felülvizsgálat előtt a publikálatlan kéziratok terjesztésével. Ezeket a média gyorsan felkapja, és ezek a COVID-19 kutatásának fő eszközei voltak. Még a legrangosabb tudományos folyóiratok is, mint például a Lancet, a Proceedings of the National Academy of Sciences és a New England Journal of Medicine mozogtak, hogy jelentősen felgyorsítsák a genetikai vizsgálatok eredményeinek áttekintését és közzétételét, az egyes gyógyszerek hatékonyságát. kezelések, a különböző embercsoportok viszonylagos sebezhetősége, vagy a társadalmi távolságtartás és más viselkedési beavatkozások fontossága.

Az információ gyorsabb kiadásának elkerülhetetlen hátránya, hogy néha rossznak bizonyul. Az elmúlt néhány hónapban megjelent néhány nagy horderejű COVID-19 cikk, amelyet erősen népszerűsítettek a médiában, majd visszavonták. Néha az adatokat pontatlanul vagy helytelenül elemezték. Néha felfedeztek hibákat vagy hibákat a kutatási módszerekben vagy a teszt eredményeiben. Néha még újabb információk is ellentmondottak a megállapításaiknak.

Bizonytalan időre vágyunk a bizonyosságra, és ezek az esetek kínosak és elkeserítőek lehetnek. Még rosszabb, hogy aláássák a tudomány iránti közbizalmat. A tudósok továbbra is az Egyesült Államok legmegbízhatóbb csoportjai közé tartoznak, annak ellenére, hogy néhány politikus a közelmúltban erőfeszítéseket tett a tudomány és a tudósok hiteltelenítésére, amikor eredményeik ellentétesek a politikai ideológiával. Érthető módon kétségbeesetten tudjuk, hogyan kell harcolni ezzel az új, halálos ellenséggel, de a tudományos közösségnek egyensúlyba kell hoznia a gyors válaszok iránti nyomást a bevezetett biztosítékokkal annak érdekében, hogy megpróbálják biztosítani a válaszok helyességét.

Hasonlóképpen a nyilvánosságnak meg kell értenie, hogy a tévedés szintén a tudományos folyamat része. Egy tanulmány visszavonása rossz hír, de azt is bizonyítéknak kell tekinteni, hogy a tudományos folyamat működik - azt, hogy ellenőrizzük és újra ellenőrizzük, teszteljük és újra teszteljük, és ami a legfontosabb, a hibák elismerését és kijavítását, amikor azok bekövetkeznek.

Mit jelent a közpolitika számára, amikor az égetően szükséges tudományos megértés előrehalad, de még mindig tökéletlen, mint az éghajlatváltozás, a járvány és más kritikus kérdések szempontjából? Vezetőinknek a legjobb tudásunk alapján kell kialakítaniuk a politikákat, de fel kell ismerniük, hogy ezeknek a politikáknak a tudomány fejlődésével összhangban kell fejlődniük. Hiba a tudomány becsmérlése vagy figyelmen kívül hagyása, mert rendetlen lehet és bizonytalan. A közegészségügyi politika ideológiára épül; gazdasági, nem pedig egészségügyi prioritásokra; vagy a személyes meggyőződés alapján nem szolgálják a közérdeket. A tökéletes információ megvárása azonban örökké tartó várakozást jelentene, amíg az éghajlat folyamatosan változik, vagy amíg az emberek továbbra is betegek és meghalnak.

A téma által népszerű