Tartalomjegyzék:

A Bizonyítékok Felvetése Azt Sugallja, Hogy A Koronavírus Levegőben Van, De Az Egészségügyi Tanácsok Még Nem értek El
A Bizonyítékok Felvetése Azt Sugallja, Hogy A Koronavírus Levegőben Van, De Az Egészségügyi Tanácsok Még Nem értek El

Videó: A Bizonyítékok Felvetése Azt Sugallja, Hogy A Koronavírus Levegőben Van, De Az Egészségügyi Tanácsok Még Nem értek El

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Videó: Mike Pompeo: Több bizonyíték van arra, hogy az új koronavírus egy vuhani laboratóriumból ered 2023, Január
Anonim

Miután hónapok óta tagadta a SARS-CoV-2 aeroszol-átvitelének fontosságát, az Egészségügyi Világszervezet felülvizsgálja álláspontját.

A bizonyítékok felvetése azt sugallja, hogy a koronavírus levegőben van, de az egészségügyi tanácsok még nem értek el
A bizonyítékok felvetése azt sugallja, hogy a koronavírus levegőben van, de az egészségügyi tanácsok még nem értek el

Lidia Morawska szülővárosában, Brisbane-ben, Ausztrália keleti partján az útmenti táblák egyszerű üzenetet sugároznak: „Moss kezet, életeket menthet meg.” Ezzel nincs gondja: „A kézmosás mindig jó intézkedés” - mondja az aeroszoltudós. a Queenslandi Műszaki Egyetemen dolgozik. De lehet, hogy a jel elavult.

Összeolvadó bizonyítékok azt mutatják, hogy a COVID-19 járványért felelős koronavírus, a SARS-CoV-2 apró cseppekben, az úgynevezett aeroszolokban terjedhet át emberről emberre, amelyek a levegőben átáramlanak és idővel felhalmozódnak. Hónapokig tartó vita után arról, hogy az emberek képesek-e továbbítani a vírust kilégzett levegőn keresztül, a tudósok körében egyre nagyobb az aggodalom ezen átviteli út miatt.

Ezen a héten Morawska és Donald Milton aeroszoltudós a Marylandi Egyetemen, a College Parkban, 237 másik klinikus, fertőző betegség orvos, epidemiológus, mérnök és aeroszol tudósból álló nemzetközi csoport támogatásával kommentárt tett közzé a Clinical Infectious Diseases folyóiratban, amely sürgeti az orvosi közösséget és a közegészségügyi hatóságokat, hogy ismerjék el a levegőben terjedő potenciál lehetőségét. Megelőző intézkedéseket is szorgalmaznak az ilyen típusú kockázatok csökkentése érdekében.

A kutatók csalódottak, hogy a kulcsfontosságú ügynökségek, mint például az Egészségügyi Világszervezet (WHO), nem vették figyelembe tanácsukat nyilvános üzeneteikben.

A kommentárra válaszul a WHO enyhítette álláspontját, egy július 7-i sajtótájékoztatón kijelentette, hogy új irányelveket fog kiadni a szoros érintkezéssel és rossz szellőzéssel rendelkező környezetben történő továbbításról. "Nyitottnak kell lennünk ezekre a bizonyítékokra, és meg kell értenünk annak következményeit az átvitel módjaival, valamint a meghozandó óvintézkedésekkel kapcsolatban" - mondta Allegranzi Benedetta, a WHO fertőzésellenőrzési munkacsoportjának technikai vezetője.

Morawskát „valóban elégedett, megkönnyebbült és meghökkent” a WHO nyilatkozata.

Hónapok óta a WHO határozottan visszaszorította azt az elképzelést, miszerint jelentősen fennáll annak a veszélye, hogy a koronavírust olyan aeroszolok továbbítják, amelyek rosszul szellőző helyiségekben felhalmozódhatnak és légáramlatokon is átvihetők. Az ügynökség fenntartotta, hogy a vírust elsősorban szennyezett felületek és az aeroszolnál nagyobb cseppek terjesztik, amelyek köhögés, tüsszögés és beszélgetés során keletkeznek. Úgy gondolják, hogy ezek viszonylag rövid távolságokat tesznek meg, és gyorsan leesnek a levegőből.

Ez a fajta útmutatás akadályozta azokat az erőfeszítéseket, amelyek megakadályozhatják a levegőben történő továbbítást, például olyan intézkedéseket, amelyek javítják a beltéri helyiségek szellőzését és korlátozzák a beltéri összejöveteleket, állítják a kutatók a kommentárban: „Aggódunk, hogy a levegőben terjedő A COVID-19 alkalmazásának és a levegőben terjedő vírus elleni védekezési intézkedésekre vonatkozó egyértelmű ajánlások hiányának jelentős következményei lesznek: az emberek azt gondolhatják, hogy a jelenlegi ajánlások betartásával teljes védelemben részesülnek, de valójában további légi úton történő beavatkozásokra van szükség a további csökkentés érdekében fertőzésveszélyt.”.

Ez most különösen fontos, mivel a kormány által elrendelt bezárások könnyebbé válnak, és a vállalkozások újra megnyílnak. "A [járvány] leküzdéséhez ellenőriznünk kell a fertőzés minden eszközét" - mondja Morawska, aki először aggályaival kereste meg a WHO-t, és április elején közzétette a bizonyítékok összefoglalását.

De ez a következtetés nem népszerű egyes szakértők körében, mert ellentmond a légúti fertőzésekkel kapcsolatos évtizedes gondolkodásnak. Az 1930-as évek óta a közegészségügy kutatói és tisztviselői általában elvetették az aeroszolok - 5 mikrométer átmérőnél kisebb cseppek - jelentőségét a légzőszervi megbetegedésekben, például az influenzában. Ehelyett az a domináns nézet, hogy a légzőszervi vírusokat a nagyobb cseppek, vagy a felszínre eső vagy az emberek keze által átvitt cseppek érintkezik. Amikor 2019 végén megjelent a SARS-CoV-2, feltételezték, hogy ugyanúgy terjed, mint más légzőszervi vírusok, és a levegőben történő átvitel nem fontos.

A WHO követi a rendelkezésre álló bizonyítékokat, és mérsékelte korábbi ellenzését azzal az elképzeléssel szemben, hogy a vírus aeroszolokon keresztül terjedhet - állítja Allegranzi. Azt mondja, hogy bár a WHO elismeri, hogy a légi úton történő átvitel valószerű, a jelenlegi bizonyítékok nem bizonyítják az esetet. Hozzáteszi, hogy a fizikai elhatárolódásra, a karanténra helyezésre és a maszkok viselésére vonatkozó ajánlások valószínűleg hozzájárulnak az aeroszol-átvitel szabályozásához, ha ez bekövetkezik.

Korhű vita

A vírus terjedésének megakadályozására irányuló erőfeszítéseknek nagy jelentősége van az átvitel útvonalairól. A kisebb, könnyebb aeroszolok elidőzhetnek és felhalmozódhatnak a levegőben, és nagy távolságokat tudnak megtenni a légáramlatokon. De az 1930-as években William Wells mérnök kutatásaira visszavezetett tanulmányok szerint nagy cseppek esnek ki a levegőből körülbelül 2 méteren belül.

A SARS-CoV-2 megjelenésekor az egészségügyi tisztviselők gyakori kézmosást és fizikai távolság fenntartását javasolták a cseppek és az érintkezési útvonalak megtörése érdekében. Néhány kutató és klinikus szerint ezek a megközelítések elégségesek. Az érintkezési nyomon követési adatok alátámasztják ezeket az intézkedéseket - mondja Kate Grabowski, a Maryland-i Baltimore-i Johns Hopkins Egyetem fertőző betegség epidemiológusa. "A legveszélyeztetettebb kapcsolatok azok, akikkel otthonod van, vagy akikkel jelentős ideig szűk helyen tartózkodsz, ami arra engedne gondolni, hogy valószínűleg leginkább a cseppek átvitele vezérli" mondja, bár azt mondja, hogy ritkán fordulhat elő aeroszol-átvitel.

De más kutatók szerint a nagyméretű klaszterek esettanulmányai megmutatták a levegőben terjedő jelentőséget. Amikor a hírmédia nagyszámú embert jelentett a beltéri összejövetelek következtében, emiatt Kim Prather, a Kaliforniai Egyetem (San Diego) aeroszolkutatója elkezdte megkérdőjelezni az USA Betegségellenőrzési Központjainak társadalmi elhatárolódásának ajánlásait. és a Prevention (CDC), amelyek arra szólítják fel az embereket, hogy 1,8 méterre maradjanak egymástól. A beltéri terjedés azt sugallta, hogy a vírus más módon terjed, mint ahogy azt az egészségügyi hatóságok feltételezték. "Egy atmoszférikus vegyész számára, ami én vagyok, csak akkor juthat el oda, ha beteszi a levegőbe, és mindenki ezt a levegőt lélegzi" - mondja Prather, aki csatlakozott a kommentárhoz. - Ez a dohányzó fegyver.

Számos kutató aggódik a levegőben történő adás miatt, és rámutat egy sorsdöntő kóruspróba példájára, amely március 10-én egy órányi autóútra volt a washingtoni Seattle-től. A Skagit Valley Chorale hatvanegy tagja két és fél órán át tartó gyakorlatra gyűlt össze. Annak ellenére, hogy az ajtóban kézfertőtlenítő található, és az énekkarok tartózkodnak az öleléstől és a kézfogástól, legalább 33 kórus megfertőződött a SARS-CoV-2-vel, és kettő végül meghalt. A nyomozók arra a következtetésre jutottak, hogy a vírus terjedhetett az énekléssel előállított aeroszolokban, és egy „szuper-kibocsátó”, aki a tipikusnál több aeroszolrészecskét termelt, bár nem zárhatták ki, hogy tárgyakon vagy nagy cseppeken keresztül terjed.

De Morawska modellezte a próbaterem körülményeit, és azt mondja, hogy nem kell hivatkozni a túlterjesztő gondolatára. A nem megfelelő szellőzés, a hosszú expozíciós idő és az éneklés elegendő volt a fertőzöttek számának magyarázatához. És semmiféle szellőzés nem csökkenthette elfogadható szintre a kockázatot a két és fél órás próbára - mondja.

Egy másik esetben a kutatók nyomjelző gázt használtak annak kimutatására, hogy a kínai Guangzhou egyik éttermében egy légkondicionáló egység áramain keresztül áramló aeroszolok okolhatók egy járványban, amely három különálló család tíz éttermét érintette. A személyzet vagy a többi légkondicionáló egység közelében ülő mecénás egyike sem volt fertőzött.

Eközben a kínai buszos turista busz utasa Hunan tartományban megfertőzte a buszban tartózkodó 49 ember közül 8-at. Ezek egyike 4,5 méterre ült a fertőzötttől, és egy másik ajtón lépett be és ment ki a buszból. "Ez kizárja annak lehetőségét, hogy kapcsolatba lépjünk egymással, vagy nagyon szoros kapcsolatban legyünk" - mondja Yang Yang, a gainsville-i Floridai Egyetem epidemiológusa, aki társjelentést készít az esetről. "Úgy gondolom, hogy elegendő bizonyíték van arra, hogy beltéri környezetben, különösen zárt helyiségekben nagyon aggódjunk" - mondja.

Veszélyes cseppek

Az esettanulmányok közvetett bizonyítékokkal szolgálhatnak arra vonatkozóan, hogy az aeroszolok hordozzák a vírust, de a kutatók le akarják szögezni, hogyan és mikor történik ez. A probléma az aeroszolok elkapása.

Az 1930-as és 1940-es évekig tartó laboratóriumi vizsgálatok arra a következtetésre jutottak, hogy a beszélgetés vagy köhögés miatt kilökődő cseppek nagyobbak, mint az aeroszolok. Ezek a nagyobb, több mint 5 mikrométer átmérőjű cseppek gyorsan kiesnek a levegőből, mert túl nehézek ahhoz, hogy könnyű légáramokon haladjanak.

De az érzékenyebb kísérletek most egy összetettebb képet festenek, amely rámutat az aeroszolok, mint átviteli út fontosságára. Egy májusban közzétett tanulmány lézer-fényszórást használt az egészséges önkéntesek által beszéd közben kibocsátott cseppek kimutatására. A szerzők kiszámították, hogy a SARS-CoV-2 esetében egy perc hangos beszéd felfelé 1 000 kicsi, vírusokkal terhelt, 4 mikrométer átmérőjű aeroszolt generál, amelyek levegőben maradnak legalább 8 percig. Arra a következtetésre jutottak, hogy "jelentős a valószínűsége annak, hogy a normális beszéd a vírus levegőben terjedését okozza zárt környezetben".

Egy másik, Morawska és munkatársai által preprintként publikált tanulmány, amelyet még nem vizsgáltak szakértők, megállapította, hogy a SARS-CoV-2-vel fertőzöttek percenként 1 000–100 000 példányt lélegeztek ki vírusos RNS-t, amely a kórokozó jelenlét. Mivel az önkéntesek egyszerűen lélegzetet vettek, a vírusos RNS valószínűleg aeroszolokban volt, nem pedig köhögés, tüsszögés vagy beszéd közben keletkező nagy cseppekben.

Más laboratóriumi vizsgálatok azt sugallják, hogy a SARS-CoV-2 aeroszoljai hosszabb ideig maradnak fertőzőek, mint egyes rokon légzőszervi vírusok aeroszoljai. Amikor a kutatók létrehozták az új koronavírus aeroszoljait, azok legalább 16 órán át fertőzőek maradtak, és nagyobb fertőzőképességük volt, mint a SARS-CoV és a MERS-CoV koronavírusok aeroszoljai, amelyek súlyos akut légzési szindrómát, illetve Közel-Kelet légúti szindrómát okoznak.

A laboratóriumon kívül sokkal nagyobb kihívást jelent az aeroszolok kimutatása és annak kimutatása, hogy képesek továbbvinni a vírust. Egy tanulmányban a kínai Wuhan-i kutatók a kórházban összegyűjtött aeroszolmintákban detektálták a SARS-CoV-2 RNS-t. De a WHO és mások kritizálták az ilyen vizsgálatokat, mert csak vírusos RNS-t észleltek, nem fertőző vírust. "Mindezek a kutatók küzdenek az életképes vírus megtalálásáért" a klinikai körülmények között - mondja Allegranzi. "Ha ez megtalálható, akkor valóban nagyon releváns lesz."

Az egyik probléma, amellyel a kutatók szembesülnek a vírus életképességének vizsgálata során az aeroszolokban, a mintavétel módja. A tipikus eszközök, amelyek beszívják a levegőmintákat, károsítják a vírus finom lipid burkolatát - mondja Julian Tang, az Egyesült Királyság Leicesteri Egyetemének virológusa. "A lipid burok el fog nyírni, majd megpróbáljuk tenyészteni ezeket a vírusokat, és nagyon-nagyon alacsony gyógyuláshoz jutunk" - mondja.

Néhány tanulmány azonban sikeresen megmérte az aeroszolos vírusrészecskék életképességét. Az amerikai washingtoni belbiztonsági tudományos és technológiai igazgatóság egy csapata megállapította, hogy a környezeti viszonyok nagy szerepet játszanak abban, hogy az aeroszolokban lévő vírusrészecskék meddig maradnak életképesek. A nyálas aeroszolokban levő SARS-CoV-2 életképességének 90% -át 6 perc nyári napfény hatására elvesztette, szemben a sötétségben eltöltött 125 perccel. Ez a tanulmány azt sugallja, hogy a beltéri környezet különösen kockázatos lehet, mivel hiányzik belőlük az ultraibolya fény, és a vírus koncentráltabbá válhat, mint a kültéri helyiségekben.

A kutatók szerint egy nagy ismeretlen marad: hány vírusrészecskére van szükség a fertőzés kiváltásához? Ez az egyik oka annak, hogy Allegranzi véletlenszerű vizsgálatokat szeretne látni, amelyek bizonyítják, hogy az aeroszolok ellenőrzésére irányuló beavatkozások valóban működnek. Az egyik példa szerinte egy olyan kísérlet lenne, amely megmutatja, hogy a szorosan illeszkedő légzőkészülék-maszkok jobb védelmet nyújtanak, mint a lazábban illeszkedő orvosi maszkok egészségügyi környezetben.

Tang, aki közreműködött a kommentárban, szerinte túl magas a bizonyítási sáv a levegőben történő átvitel tekintetében. "[A WHO] bizonyítékot kér a légi úton történő szállítás bizonyítására, tudván, hogy nagyon nehéz bizonyítékot szerezni a légi járművekről" - mondja. "Valójában a levegőben terjedő bizonyítékok most annyira jók, sokkal jobbak, mint az érintkezési vagy cseppek bizonyítékai, amelyekről azt mondják, hogy mindenkinek mosson kezet."

A politika alakulása

Végül - mondja Morawska - az erőteljes, felülről történő fellépés kulcsfontosságú. "Ha a WHO azt mondja, hogy légi úton jár, akkor az összes nemzeti testület követni fogja" - mondja.

A klinikai fertőző betegségek kommentárjában ő és a többi kutató azzal érvelnek, hogy a SARS-CoV-2 és más vírusok tanulmányai határozottan azt sugallják, hogy a SARS-CoV-2 levegőben történő továbbadása fontos út. A kommentár arra sürgeti a közegészségügyi szervezeteket, köztük a WHO-t, és az orvosi közösséget, hogy vegyék figyelembe a légi útvonal lehetőségét.

A WHO szerint figyel az ilyen aggályokra. „Ez továbbra is megvizsgálja mindazt, ami kialakulóban van” - mondja Allegranzi. De a múlt héten megkérdőjelezte a vitát vezető személyek képesítését. "Van ez a mozgalom, amely nagyon hangossá tette hangjukat különféle állásfoglalások vagy véleménydokumentumok közzétételével" - mondja. "Miért nem kérdezzük meg magunktól … miért származnak ezek az elméletek főleg mérnököktől, aerobiológusoktól és így tovább, míg a klinikai, fertőző betegségek, járványtan, közegészségügy, valamint a fertőzésmegelőző és -kontroll emberek többsége nem gondolja pontosan ugyanaz? Vagy értékelik ezeket a bizonyítékokat, de nem gondolják, hogy a szerep annyira kiemelkedő?”.

Morawska vitatja ezt a jellemzést. A kommentárhoz csatlakozott emberek listáján 40 orvos, virológus és fertőző betegség epidemiológus található, valamint legalább 20 aeroszoltudós, akik közvetlenül a fertőző ágensek továbbterjesztésén dolgoznak.

A július 7-i sajtótájékoztatón Maria Van Kerkhove, a WHO COVID-19 technikai vezetője elmondta a kommentárt; "Az aláírók közül sokan mérnökök, ami csodálatos szakterület, amely növeli a szellőzés fontosságával kapcsolatos növekvő ismereteket."

A kormányok önállóan kezdtek mozogni a légi úton történő átvitel ellen. Májusban a német Egészségügyi Minisztérium útmutatása kifejezetten kijelentette, hogy „A tanulmányok azt mutatják, hogy az új koronavírus átterjedhet aeroszolokon keresztül is … Ezek a cseppmagok hosszabb ideig felfüggesztve maradhatnak a levegőben, és potenciálisan vírusokat is továbbíthatnak. A több embert tartalmazó helyiségeket ezért rendszeresen szellőztetni kell.” A CDC nem említi az aeroszolokat vagy a levegőben történő átviteleket, de június 16-án frissítette weboldalát azzal a megállapítással, hogy az érintkezés szorossága és az expozíció időtartama fontos.

Az Egyesült Királyság vészhelyzetekkel foglalkozó tudományos tanácsadó csoportjának szóvivője szerint bizonyos helyzetekben gyenge bizonyíték áll rendelkezésre az aeroszol-átvitelre vonatkozóan, de a csoport ennek ellenére azt javasolja, hogy „az átvitel ellenőrzésére szolgáló intézkedések tartalmazzák azokat, amelyek az aeroszolos útvonalakat célozzák”. Amikor az Egyesült Királyság áttekintette társadalmi elhatárolódási irányelveit, azt tanácsolta az embereknek, hogy tegyenek további óvintézkedéseket olyan helyzetekben, amikor nem lehet 2 méterre egymástól tartózkodni. A tanács ajánlásokat tartalmaz az arcmaszk viselésére, valamint a szemtől szembeni interakciók, a rossz szellőzés és a hangos beszélgetés vagy éneklés elkerülésére.

Allegranzi azt mondja, hogy a WHO 35 szakértőből álló testülete, amely állatorvosok újonnan felmerülő bizonyítékokat vetett fel, legalább négy alkalommal tárgyalta a légi úton történő továbbítást, és hogy a WHO együttműködik aerobiológusokkal és mérnökökkel, hogy megvitassák a felmerülő bizonyítékokat és jobb szellőztetési irányelveket dolgozzanak ki.

Nem ez az első alkalom, hogy a járvány során orvosok és kutatók bírálják a WHO-t, hogy lassan frissíti az irányelveket. Sokan már korán felhívták az ügynökséget, hogy ismerjék el, hogy az arcmaszkok segíthetnek a lakosság védelmében. De a WHO erről csak június 5-én tett bejelentést, amikor megváltoztatta álláspontját, és akkor ajánlotta a szövetmaszkok viselését, amikor a társadalmi távolságtartás nem volt lehetséges, például a tömegközlekedésben és az üzletekben. Sok ország már javasolta vagy előírta használatukat. Április 3-án a CDC ajánlásokat adott ki maszkok használatára olyan területeken, ahol az átviteli sebesség magas. És a bizonyítékok alátámasztják ezeket a cselekedeteket: egy szisztematikus áttekintés tíz tanulmányt talált a COVID-19-ről és a kapcsolódó koronavírusokról - főleg egészségügyi ellátási környezetben -, amelyek együttesen azt mutatják, hogy az arcmaszkok valóban csökkentik a fertőzés kockázatát.

Allegranzi elismeri, hogy a WHO álarcokkal kapcsolatos álláspontját illetően "az előző [tanács] talán kevésbé volt egyértelmű vagy óvatosabb". Azt mondja, hogy az iránymutatás megváltoztatására vonatkozó döntés során figyelembe vették azokat a bizonyítékokat, amelyek arra utalnak, hogy a SARS-CoV-2-ben szenvedő személy a tünetek megjelenése előtt (tünetmentes) vagy anélkül, hogy valaha tüneteket mutatna (tünetmentes). Fontos tényező volt a WHO megbízásából végzett további kutatás is, amely kimutatta, hogy a szövetes maszkok hatékony akadályt jelentenek.

Az aeroszolok fontossága mellett érvelő kutatók szerint a kormányoknak és a vállalkozásoknak konkrét lépéseket kell tenniük a továbbítás ezen lehetséges útvonalának csökkentése érdekében. Morawska szeretné, ha ajánlások lennének az épületek levegő-visszavezetése és a túlzsúfoltság ellen; és olyan normákra szólít fel, amelyek előírják a hatékony szellőzés szintjét, és esetleg olyanokat, amelyek levegőrendszereket igényelnek a részecskék kiszűrésére vagy ultraibolya fény használatára a levegőben terjedő vírusok elpusztítására.

Allegranzi fenntartja, hogy a WHO jelenlegi ajánlásai megalapozottak. "Ez egy csomó óvintézkedés, beleértve a kézhigiéniát, beleértve a maszkokat, beleértve a távolságot is, amelyek mind fontosak" - mondja. „Ezen intézkedések némelyike ​​hatással lesz az aeroszoláteresztésre is, ha ez valóság.

Itt olvashat többet a Scientific American koronavírus-járványáról. És olvassa el a tudósítást a nemzetközi magazinhálózatunkról itt.

A téma által népszerű