Tartalomjegyzék:

A Koronavírus Válaszai Rámutatnak Arra, Hogy Az Emberek Hogyan Fejlődtek El Olyan Tények Elvetése Mellett, Amelyek Nem Felelnek Meg Világnézetüknek
A Koronavírus Válaszai Rámutatnak Arra, Hogy Az Emberek Hogyan Fejlődtek El Olyan Tények Elvetése Mellett, Amelyek Nem Felelnek Meg Világnézetüknek
Videó: A Koronavírus Válaszai Rámutatnak Arra, Hogy Az Emberek Hogyan Fejlődtek El Olyan Tények Elvetése Mellett, Amelyek Nem Felelnek Meg Világnézetüknek
Videó: Чем опасен "вирус паники"? 2023, Február
Anonim

A tudomány tagadása nem pusztán logika vagy tudatlanság kérdése.

A koronavírus válaszai rámutatnak arra, hogy az emberek hogyan fejlődtek el olyan tények elvetése mellett, amelyek nem felelnek meg világnézetüknek
A koronavírus válaszai rámutatnak arra, hogy az emberek hogyan fejlődtek el olyan tények elvetése mellett, amelyek nem felelnek meg világnézetüknek
A beszélgetés
A beszélgetés

Anthony Fauci, a COVID-19 legfőbb tanácsadója, az Egyesült Államok COVID-19 legfőbb tanácsadója nemrégiben az egyének és az államok közegészségügyi ajánlásoknak való egyenlőtlen betartását egy amerikai „tudományellenes elfogultságnak” tulajdonította. Ezt az elfogultságot „elképzelhetetlennek” nevezte, mert „a tudomány igazság”. Fauci összehasonlította a maszkok fontosságát és a társadalmi távolságtartást az „anti-vaxxerekkel” abban, hogy „meghökkentően” elutasították a tudomány hallgatását.

Fauci csodálkozási hivatása ámulatba ejt. Bármennyire jártas a koronavírus tudományában, figyelmen kívül hagyja az "anti-tudomány elfogultság" vagy a tudományos tagadás jól bevált tudományát.

Az amerikaiak egyre inkább erősen polarizált, információsan szigetelt ideológiai közösségekben vannak, amelyek elfoglalják saját információs univerzumukat.

A politikai blogoszféra egyes területein a globális felmelegedést hamisításként, vagy olyan bizonytalanként utasítják el, hogy méltatlan lenne a válaszra. Más földrajzi vagy online közösségekben az oltások biztonsága, a fluoridozott ivóvíz és a géntechnológiával módosított élelmiszerek tudománya torzul vagy figyelmen kívül marad. Jelentős hiányosság mutatkozik a koronavírus iránti kifejezett aggodalmakban, a politikai pártállástól függően, nyilvánvalóan részben olyan tényszerű kérdésekről, mint a társadalmi elhatárolódás hatékonysága vagy a tényleges COVID-19 halálozási arány partizánbeli nézeteltérésein.

Elméletileg a ténybeli viták megoldásának viszonylag egyszerűnek kell lennie: Csak erős bizonyítékot, vagy erős szakértői konszenzus bizonyítékát kell bemutatni. Ez a megközelítés legtöbbször sikerrel jár, amikor a kérdés mondjuk a hidrogén atomtömege.

De a dolgok nem működnek így, ha a tudományos tanács olyan képet mutat be, amely veszélyezteti valaki vélt érdekeit vagy ideológiai világképét. A gyakorlatban kiderül, hogy az ember politikai, vallási vagy etnikai identitása meglehetősen hatékonyan jósolja meg hajlandóságát bármely szakpolitizált kérdés szakértelemének elfogadására.

A „motivált érvelés” az, amelyet a társadalomtudósok annak a folyamatnak neveznek, amelynek során eldöntik, milyen bizonyítékokat fogadjon el az egyik következtetés alapján. Amint azt az „Igazság a tagadásról” című könyvemben kifejtem, ez az emberi hajlam mindenféle tényre vonatkozik a fizikai világról, a gazdaság történetéről és az aktuális eseményekről.

A tagadás nem tudatlanságból fakad

Ennek a jelenségnek az interdiszciplináris vizsgálata egy dolgot világossá tett: A különféle csoportok elmulasztása abban, hogy elismerjék az igazságot, mondjuk, a klímaváltozásról, nem magyarázható azzal, hogy nincs információ a témával kapcsolatos tudományos konszenzusról.

Ehelyett az, ami erősen megjósolja a szakértelem megtagadását számos ellentmondásos témában, egyszerűen az ember politikai meggyőződése.

Egy 2015-ös metastudió kimutatta, hogy az éghajlatváltozás valóságával kapcsolatos ideológiai polarizáció valójában növekszik a válaszadók politikai, tudományos és / vagy energiapolitikai ismereteivel. Az esély, hogy a konzervatív klímatudományi tagadó, lényegesen nagyobb, ha főiskolai végzettségű. A kognitív kifinomultság vagy a kvantitatív érvelési képességek tesztjein a legjobb eredményt elérő konzervatívok hajlamosak a klímatudományról szóló motivált érvelésre.

A tagadás nem csak a konzervatívok számára jelent problémát. Tanulmányok szerint a liberálisok kevésbé fogadják el a hipotetikus szakértői konszenzust a nukleáris hulladék biztonságos tárolásának lehetőségéről vagy a rejtett hordozható fegyverekről szóló törvények hatásairól.

A tagadás természetes

A racionalizálás emberi tehetsége sok százezer éves alkalmazkodás eredménye. Őseink kis csoportokban fejlődtek, ahol az együttműködésnek és a meggyőzésnek legalább annyi köze volt a szaporodási sikerhez, mint a világról szóló tényszerű meggyőződésnek. A törzsbe történő asszimiláció megkövetelte az asszimilációt a csoport ideológiai hitrendszerében - függetlenül attól, hogy a tudomány vagy a babona alapozta-e meg. Az ösztönös elfogultság a „csoporton belüli” és világnézete mellett mélyen beépült az emberi pszichológiába.

Az emberi lény önérzete szorosan kötődik identitáscsoportjának státusához és meggyőződéséhez. Nem meglepő tehát, hogy az emberek automatikusan és védekezően reagálnak azokra az információkra, amelyek fenyegetik azoknak a csoportoknak a világképét, amelyekkel azonosulnak. Racionalizálással és a bizonyítékok szelektív értékelésével válaszolunk - vagyis „megerősítési elfogultságot” folytatunk, hitelt adva a nekünk tetsző szakértői vallomásoknak, miközben okokat találunk a többiek elutasítására.

A nemkívánatos információk más módon is fenyegethetnek. A „rendszerigazolási” elméleti szakemberek, mint John Jost pszichológus, megmutatták, hogy a kialakult rendszerek által észlelt fenyegetést jelentő helyzetek miként váltják ki a rugalmatlan gondolkodást. Például a gazdasági szorongásban vagy külső fenyegetésben élő népesség gyakran a tekintélyelvű vezetőkhöz fordult, akik biztonságot és stabilitást ígérnek.

Ideológiailag feltöltött helyzetekben az előítéletek végül a ténybeli meggyőződésre hatnak. Amennyiben meghatározza önmagát kulturális hovatartozása, a társadalmi vagy gazdasági helyzethez való kötődés vagy egy olyan kombináció alapján, az információ, amely veszélyezteti a hitrendszerét - mondjuk az ipari termelés környezetre gyakorolt ​​negatív hatásairól - veszélyeztetheti érzékét maga az identitás. Ha megbízható politikai vezetők vagy pártpolitikus médiák azt mondják, hogy a COVID-19 válság túlzott, akkor az ellenkező tudományos konszenzusról szóló tényszerű információk személyes támadásnak érezhetik magukat.

A tagadás mindenütt jelen van

Ez a fajta, befolyásokkal terhelt, motivált gondolkodás sokféle példát magyaráz meg a történelmi tények és a tudományos konszenzus szélsőséges, bizonyítékokkal szembeni elutasításáról.

Kimutatták, hogy az adócsökkentés megtérül a gazdasági növekedés szempontjából? A nagyszámú bevándorlóval rendelkező közösségekben magasabb az erőszakos bűncselekmények aránya? Beleszólt Oroszország a 2016-os amerikai elnökválasztásba? Előreláthatólag az ilyen kérdésekkel kapcsolatos szakértői véleményeket a pártpolitikai média úgy kezeli, mintha a bizonyítékok önmagában is pártiak lennének.

A denialista jelenségek sokfélék, de a mögöttük álló történet végső soron meglehetősen egyszerű. Az emberi megismerés elválaszthatatlan az ezzel járó tudattalan érzelmi válaszoktól. Megfelelő körülmények között az egyetemes emberi vonások, mint a csoporton belüli favoritizmus, az egzisztenciális szorongás, valamint a stabilitás és az irányítás iránti vágy mérgező, rendszert igazoló identitáspolitikává egyesülnek.

A tudomány tagadása köztudottan ellenáll a tényeknek, mert elsősorban nem a tényekről szól. A tudomány tagadása az identitás kifejezése - általában a társadalmi és gazdasági status quo észlelt fenyegetéseivel szemben -, és általában az elit üzenetküldésre adott válaszként nyilvánul meg.

Nagyon meglepődnék, ha Anthony Fauci valójában nincs tisztában a politika COVID-19 attitűdökre gyakorolt ​​jelentős hatásával, vagy arról, hogy milyen jelzéseket küldenek a republikánus állami kormánytisztviselők nyilatkozatai, a kongresszus partizánálarcának elutasítása vagy a közelmúltbeli tulsa-i Trump-gyűlés. A hatékony tudományos kommunikáció kritikus fontosságú, mert a partizán üzenetek mélyreható hatással lehetnek a nyilvánosság hozzáállására. Az oltás, az erőforrások kimerülése, az éghajlat és a COVID-19 élet-halál kérdés. Ahhoz, hogy sikeresen kezeljük ezeket, nem szabad figyelmen kívül hagynunk azt, amit a tudomány mond nekünk a tudomány tagadásáról.

Itt olvashat többet a Scientific American koronavírus-járványáról. És olvassa el a tudósítást a nemzetközi magazinhálózatunkról itt.

A téma által népszerű