Kórházak Kísérletezzenek A COVID-19 Kezelésekkel, A Remény és A Bizonyíték Egyensúlyával
Kórházak Kísérletezzenek A COVID-19 Kezelésekkel, A Remény és A Bizonyíték Egyensúlyával
Videó: Kórházak Kísérletezzenek A COVID-19 Kezelésekkel, A Remény és A Bizonyíték Egyensúlyával
Videó: Hamarosan kapacitásuk végére érnek a belga kórházak a koronavírus miatt 2023, Február
Anonim

Kevés adat áll rendelkezésre arról, hogy mi működik és mi nem, az orvosok tippeket cserélnek és vitatkoznak a kockázatokról.

Kórházak kísérletezzenek a COVID-19 kezelésekkel, a remény és a bizonyíték egyensúlyával
Kórházak kísérletezzenek a COVID-19 kezelésekkel, a remény és a bizonyíték egyensúlyával

Daniel Griffin fertőző betegségekkel foglalkozó szakember egy orvoscsoporttal állt február végén az N.Y.-i Long Island sziget Plainview kórházának intenzív osztályának ajtaja előtt. Az orvosok védőruhában, maszkban és kesztyűben helyezkedtek el, és hat lábra álltak egymástól a társadalmi távolságtartás fenntartása érdekében. Az orvosok történeteket cseréltek COVID-19-es betegeikről. Griffin nyugtalanító tendenciát hozott fel: Úgy tűnt, hogy sok betege a gyógyulás felé tart, de aztán súlyos légzési nehézségbe ütközik. Kollégái hasonló mintát láttak. A tünetek ingadozása elgondolkodtató volt egy vírus szempontjából.

Aztán az orvosok betekintést kaptak: a légszomj, a mellkasi fájdalom és a gyors pulzus szintén a tüdőembólia, a tüdő artériáiban elhelyezkedő vérrög jelei. És ellentétben az új koronavírussal, amelyet mindenki megértett, hogy megértse, a vérrögök olyasvalamit tudtak kezelni.

Az orvosok lehetőségekről beszéltek. Betehetnék-e összesen nyolc betegüket teljes adag vérhígítóra? Szeszélyesnek tűnt olyan gyógyszereket adni az embereknek, amelyek bizonyos kockázatot hordoznak, anélkül, hogy szilárd bizonyíték lenne arra, hogy vérrögök is léteznek. Tehát elmehetnének a betegek a radiológiai osztályra vizsgálatra, hogy megkeressék az alvadékokat? Normál időkben ez lenne a következő logikus lépés. A pandémiában azonban a radiológiai csoport aggódott a szennyezés miatt. A COVID-19 betegek mozgását a kórház körül megakadályozták, hogy megakadályozzák a vírus terjedését. De valamit tenni kellett. A vérrögök megölik.

Tehát az orvosok kitalálták a radiológiai terület kitisztításának tervét, az összes beteget összehozták tüdővizsgálatra, majd utána mélyen tisztítottak. A vizsgálatok során olyan vérrögöket tártak fel, amelyeket Griffin a nyolc beteg közül hétnél „drámának” minősít. Ezeket az embereket azonnal vérhígítóval kezelték, és tüneteik javultak. Most azoknak a Griffin-betegeknek, akiknek pozitív a COVID-19 tesztje, és fennáll az alvadás veszélye, megelőző antikoagulánsokat, például heparint kapnak. Azóta kevesebb embóliát látott.

Ma az Egyesült Államokban még mindig zajlanak ilyen problémamegoldó foglalkozások. Kórházi folyosókon, heti konferenciahívások, csoportos szövegek és esti videocsevegések zajlanak. Ezek a beszélgetések az orvosok óriási információhiányával foglalkoznak. Nem pandémiás időkben a gondosan elvégzett klinikai vizsgálatok adatokat szolgáltatnak a gyógyszer hatékonyságáról egy betegség ellen. Jelenleg azonban az együttérző felhasználású programok nem tesztelt kezeléseket kínálnak; az idősebb gyógyszereket soha nem látott helyzetekben veszik figyelembe; a kutatás nem szakértői véleményezés alá eső „nyomdákra” törekszik; és a médiajelentések folyamatos áramlása rávilágít minden olyan eredményre, amelyet gyakran alig ellenőriztek.

Az orvosok egymáshoz fordultak ezen ismeretlenek csökkentése érdekében. "A legtöbb kommunikáció, amit valaha láttam az orvostudományban, a COVID-19 járvány kapcsán történt" - mondja Griffin. Összeállt barátaival, akik közül sok virológiai kutató az otthoni Columbia Egyetemen. Létrehoztak egy ad hoc folyóiratklubot, hogy minden héten telefonon megvitassák a klinikailag leginkább releváns kutatásokat. „Bízom a barátaimban. Továbbá azt hiszem, hogy felhagytam az alvással - mondja Griffin. Néhány orvos arra kéri a fertőző betegség szakembereit, hogy olvassák el a tudományos szakirodalmat és e-mail összefoglalókat. Másoknak vannak csoportos hívásaik. Több kis kórház hetente frissíti a nagy orvosi központok munkatársait. Néha ezek az informális hálózatok új színvonalú kezelést hoznak létre: A St. Luke's Hospital-ban, egy kis közösségi intézményben, Cowder Rapids-ban (Iowa) a New York-i orvosi egyetemre járó orvosok hallottak Plainview pozitív tapasztalatairól egykori osztálytársai antikoagulánsaira vonatkozóan. Most rendszeresen használják a drogokat.

De nem minden orvos egyetért abban, hogy a kísérleti kezelések vagy az ismeretlen betegség esetén alkalmazott meglévő gyógyszerek megéri a kockázatot. Ehelyett nagyrészt a hagyományos életfenntartó terápiákra támaszkodnak, mint például a hozzáadott oxigén a légzés megkönnyítésére. "Véleményem szerint nagyon veszélyes előfeltevés lehet, hogy bármit és mindent kipróbálnunk kell, még akkor is, ha ennek tudományos értelme kevés," mondja G. Marshall Lyon, az Emory Egyetem fertőző betegségének orvosa. A gyógyszereknek vannak kockázatai, és ezek végső soron nem segíthetnek többet, mint az életfenntartó terápia. Az orvosok megpróbálnak eligazodni ezeken a zavaros vizeken, ahol kevés a helyes válasz. És olyan módszereket keresnek, amelyek segítenek azokon a betegeken, akiknek családja gyakran keményen nyomja őket, hogy valami mást, valami újat tegyenek meg az élet megmentése érdekében.

[Olvasson el egy napot egy koronavírus orvos életéből New Yorkban.].

Április végén beültem egy heti konferenciahívásba, körülbelül 60 orvos között, akik Denver környékén dolgoztak a kórházakban. A létesítmények tele voltak olyan betegekkel, akiknek intenzív ellátásra vagy lélegeztetőgépre volt szükségük a légzési segítségnyújtáshoz, az orvosok pedig az életveszélyes tünetek enyhítésének módjait keresték. Joseph Forrester, a coloradói Aurora Orvosi Központ tüdőgyógyásza felhozta egy széles hatású vírusellenes gyógyszer lehetőségét vizsgáló tanulmány időközi eredményeit. A Remdesivir egy kísérleti gyógyszer, amelynek célja a vírus testreplikációjának megakadályozása. A gyógyszer akkoriban több klinikai vizsgálat és az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal könyörületes felhasználási programja révén volt elérhető. A hívó orvosok azt akarták tudni, hogy ez segít-e a pácienseiken, vagy felvet-e valamilyen kockázatot.

Kép
Kép

A Forrester által lefolytatott vizsgálatban, amelyet az Országos Allergiai és Fertőző Betegségek Intézete támogatott, a remdesivir-t kapó betegek 31 százalékkal gyorsabban gyógyultak, mint azok, akik placebót kaptak. Ezek az eredmények nagyon jól néztek ki - ismerte el. De arra figyelmeztetett, hogy van némi toxicitás. Forresternek volt egy betege, aki a gyógyszer bevétele után meghalt. A másik kísérleti lehetőség a gyógyító szérum volt, olyan antitestek, amelyeket olyan emberek véréből vettek ki, akik felépültek a COVID-19-ből, és semlegesíthetik az azt okozó vírust. A kórház adatai nem mutattak halálesetet a szérum befogadása után.

Az egyik ügyeletes orvos megkérdezte tőle: „Mi lenne az ajánlása?” Hosszú szünet következett. - Azt hiszem, senki sem tudja - válaszolta végül Forrester. Később elmondta, hogy nem ragaszkodik ahhoz, hogy a kórházának orvosai betartsák a gyógyszer kiválasztásának konkrét irányelveit. Ehelyett a Forrester arra kéri őket, hogy vegyék fontolóra az új eredményeket, valamint a betegek és családjaik kívánságait. "A legjobb megítélésünket kell alkalmaznunk abban, ami ésszerű előnyt jelent minimális toxicitás mellett" - mondja.

A kísérleti gyógyszerek iránymutatás nélküli és klinikai vizsgálaton kívüli használata azonban súlyos hiba - állítja Andre Kalil, a Nebraskai Egyetem Orvosi Központjának fertőző betegségeinek orvosa. Emory Lyonjához hasonlóan ő is azt állítja, hogy a tesztelési fázisban lévő gyógyszerek csak a klinikai vizsgálatokba tartoznak. Az ilyen vizsgálatokon kívül pedig az orvosoknak rendkívül óvatosnak kell lenniük. "Mindannyian arra törekszünk, hogy új kezeléseket találjunk és megmentsük pácienseink életét" - mondja Kalil. "De a" ne ártson "-nak kell elsőként eszembe jutnom, mint klinikus."

A COVID-19 nem Kalil első halálos fertőző járványa. Orvosi központjában található a Nebraska Biocontainment Unit, amely az Egyesült Államok három helyének egyike, ahol az ebola-betegek ellátást kaptak a 2014-es járvány idején. Erre a tapasztalatra támaszkodva Kalil azt mondja, hogy a gondosan ellenőrzött klinikai vizsgálatok a legbiztonságosabbak a betegek számára a 24/7 megfigyelés miatt. És a klinikai vizsgálatok az egyetlen módja annak, hogy tényleges bizonyítékot szerezzünk arról, hogy a kísérleti kezelés előnyös-e. Kórházában azt mondja, hogy a betegeket a COVID-19 „standard ellátásával” kezeli, ami azt jelenti, hogy folyadékot, elektrolitokat és további oxigént kapnak. "Ez az egyetlen dolog, amit tudunk, sőt, életeket ment meg" - teszi hozzá.

Az Ebola-járvány után Kalil egyik legnagyobb sajnálata a megfelelő vizsgálatok hiánya volt. Több ezer embert kezeltek különféle kísérleti gyógyszerekkel, de a legtöbb tanulmányból hiányoztak a megfelelő összehasonlító csoportok, így a tudósok nem tudták meglátni, hogy a gyógyszerek biztonságosabbak vagy hatékonyabbak-e, mint más gyógyszerek, vagy egyáltalán nem. A kudarc miatt az orvostudomány nem bizonyított terápiával járt a következő alkalommal, amikor az Ebola sztrájkolt.

Az eleinte ígéretesnek tűnő kezelések, amelyek mégsem állnak ki a gondos tudomány ellenőrzésének, nem éppen rendellenességek az orvostudomány területén. A maláriaellenes gyógyszer hidroxi-klórokin teljes hatástalansága a COVID-19-re vonatkozóan számos nagy tanulmányban, kezdeti hype-ját követve, nemrégiben példa. „Az orvostudományban sokszor van értelme. És úgy tűnik, hogy működnek”- mondja Lyon. "De akkor, amikor végül a klinikai vizsgálatok során rájuk nézünk, károsabbak, mint jók."

Lyon elmondja, hogy az elmúlt hónapokban többször is nehéz döntést hozott a kísérleti kezelések elhagyásáról. Több olyan beteg volt, akiről meg volt győződve, hogy nem éri el az éjszakát. Mechanikus szellőzésen voltak, az oxigén 100 százalékkal áramolt. A veséjük nem volt megfelelő, és a vérnyomásuk nem szerepelt a listán. Ennek ellenére ezekben az esetekben nem próbált hosszú lövést. Nem mindig volt népszerű választás - emlékeztet. Visszatérést kapott a kollégáktól. Az egyik esetben az ügyeletes kórházi orvos könyörgött neki: „Ez a beteg haldoklik előttem, hogyan ne tehetnénk valamit?”.

"Valamit csinálunk" - hangzott a válasz Lyonból. „Lélegezünk érte, korrigáljuk az elektrolitokat és fenntartjuk a vérnyomást. Lehet, hogy mindennek ellenére nem sikerül. De még egy igazolatlan dolog elvégzése valószínűleg nem fogja megfordítani az árat. Annak ellenére, hogy látszott, mintha a halál szélén lenne, a beteg másnap reggel életben volt, és végül felépült.

A betegek családjai arra is ösztönzik az orvosokat, hogy bizonyítékokat cseréljenek a remény érdekében. Körülbelül egy hónappal ezelőtt, a Plainview Kórházban, Griffin csapata felhívta egy COVID-19 beteg fiát, akit az intenzív osztályon kezeltek. A vonal túlsó végén lévő eszeveszett hang azt akarta tudni, hogy az orvosok mindent megtesznek, hogy megmentsék apja életét. Abban az időben Donald Trump elnök a hidroxi-klorokinot reklámozta, és sürgette a betegeket, hogy vegyenek be ismeretlenektől függetlenül. De a Plainview orvosai nem ítélték úgy, hogy a gyógyszer elegendő előnyökkel járna a kockázat igazolására, és ez a veszély egy veszélyes rendellenes szívritmus volt, amely képes megölni. "Nem úgy tűnik, hogy segítene az embereknek" - próbálta elmagyarázni az ügyeletes orvos.

A vonalak másik végén a frusztráció minden egyes fellebbezéssel fokozódott. A nyugodt orvosi magyarázatok semmivel sem csillapították a fiú szorongását. Fájdalma érezhető volt, és gyorsan dühbe borult. Griffin emlékszik rá, hogy azt kiabálta, hogy „ha nem adja apámnak azt a malária gyógyszert, akkor átmegyek a kamionommal a kórház falán, és magam adom neki!

Az orvosok beletörődtek és odaadták a gyógyszert az apának, azzal a figyelmeztetéssel, hogy ez kísérlet. A férfi másnap elhunyt.

Itt olvashat többet a Scientific American koronavírus-járványáról. És olvassa el a tudósítást a nemzetközi magazinhálózatunkról itt.

A téma által népszerű