Milyen Lesz A Világ, Ha Az Egyesült Államok óvatosságra Lép A Párizsi Klíma ügyében?

Sok tudós a megállapodást a globális katasztrófa megelőzésének alapvető lépésének tekinti.

Hetekig tartó spekulációk után a Fehér Ház várhatóan visszautasítja Amerika elkötelezettségét a párizsi klímaegyezmény iránt - írta szerdán az Associated Press.

Alig egy év telt el azóta, hogy az Egyesült Államok hivatalosan jóváhagyta a párizsi megállapodást, amelyet 146 másik nemzet ratifikált, amióta 2015 decemberében megállapodtak. A megállapodás felszólítja az országokat, hogy csökkentsék üvegházhatásúgáz-kibocsátásukat a globális felmelegedés fenntartása érdekében 2 Celsius fok alatt van.

Noha a földgömb a pályán kívül esik, hogy elérje ezt a célt, sok tudós az egyezményt alapvető lépésnek tekinti az aszály, pusztító viharok, parti erózió és a vízi ökoszisztémák, például a korallzátonyok felmelegedése és savanyulása következtében bekövetkező tizedelésének megelőzésében. A párizsi megállapodás egy nemzetközi tárgyalóasztalt is létrehoz az energiaipar számára, tekintettel a fosszilis üzemanyag-erőművek és az üvegházhatásúgáz-kibocsátás közötti szoros kapcsolatra.

Mi történne valójában, ha kivonulnánk ebből az üzletből? Milyen lenne a Föld 10, 20, 50 év múlva anélkül, hogy az Egyesült Államok részt venne a párizsi megállapodásban? Szakértõket kérdeztünk.

A válaszokat hosszuk és érthetőségük érdekében szerkesztettük.

Michael Oppenheimer, a Princetoni Egyetem geológusa és az ENSZ éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testületének ötödik jelentésének koordináló vezetője

Az Egyesült Államokban az üvegházhatást okozó gázok, különösen a szén-dioxid-kibocsátás körülbelül 2006 óta csökken. Ez alapvetően az energiaárak változásainak tudható be, ami a földgázt részesítette előnyben a szénnel szemben, újabban pedig a megújuló energiát, mint például a nap és a szél a szénnel szemben. Ennek oka az egyre szigorúbb szabályozás, amelynek célja az emberi egészségre veszélyes légszennyező anyagok visszaszorítása, a szénre gyakorolt folyamatos nyomás, és számos más forrásból származó üvegházhatású gázok szabályozása, valamint az Obama-kormány idején végrehajtott szabályozások.

A globális kibocsátás valójában a tavalyi csúcsot érhette el. Az utóbbi három évben valójában nem sokat változtak, ez az első alkalom, hogy a globális gazdasági növekedés időszakában ekkora mértékben laposodtunk a kibocsátásokkal. Még mielőtt a párizsi megállapodásnak sok hatása lett volna, a világon voltak olyan tendenciák, amelyek lassan kezdik hajlítani az üvegházhatásúgáz-kibocsátás görbéjét.

Most az a kérdés, hogy a Trump-adminisztráció a párizsi megállapodásból való kilépéssel homokot dobhat-e a sebességváltóba, és vagy lelassíthatja, vagy megfordíthatja a haladást?

Ha a Trump-adminisztráció visszavonul Párizsból, akkor az első néhány évben nem lenne nagy különbség az Egyesült Államok kibocsátásában, mert megint az Egyesült Államok kibocsátását nem annyira a szabályozások, hanem egy egész más konstelláció vezérli. tényezők.

Nem valószínű azonban, hogy a párizsi megállapodás összes országa továbbra is agresszív módon mozog az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentése érdekében, ha a második legnagyobb kibocsátó, az Egyesült Államok kivonja - különösen azokat az országokat, amelyek csak most kezdenek megbirkózni azzal, hogy csökkenteni kell üvegházhatású gázok kibocsátása, mint India.

Úgy gondolom, hogy Kína bosszankodni fog, mert a Párizsban benyújtott tervet [az Egyesült Államok] az alakítottuk ki a Kínával 2014 novemberében tartandó találkozóra számítva, ahol Kína agresszív tervet is letett az asztalra. Úgy tűnik, hogy Kína előrelép a terve végrehajtásában. Kína lelkesen foglalkozott az éghajlatváltozással, mert óriási kockázatot jelent a saját országára nézve, de emellett arra is ösztönöz, hogy a kínai tartományok elkezdjék csökkenteni a kibocsátásaikat, amelyek az egész országban fullasztó légszennyezést okoznak. Tehát nem barátkozol nemzetközi szinten azzal, hogy kihúzod azokat a megállapodásokat, amelyekben mindkét fél korábban megállapodott.

Ha az Egyesült Államok elmegy, akkor az a lényeg, hogy rendkívül valószínűvé válik, hogy a világ nem kerüli el a két fokos felmelegedést. A legnagyobb hatás valószínűleg a tengerszint felgyorsult emelkedése, de felmelegedés és száradás azokban a régiókban is, ahol a mezőgazdaság egyébként is marginális, és aláássa az élelmiszer-ellátást a fejlődő világ nagy részében, beleértve a trópusi régiókat is, ahol az országok már küzdenek azért, hogy elegendő élelmet szerezzenek népük számára, és minden bizonnyal nagy kárt okoz a világ számos ökoszisztémájának. Tehát a helyzet fokozatos romlását látjuk, először a szegény országok, majd elkerülhetetlenül az Egyesült Államok és más gazdag országok esetében is. Nem hiszem, hogy az Egyesült Államok bármit is nyer, ha elmegyünk.

Lynn Scarlett, a The Nature Conservancy közpolitikájának globális ügyvezető igazgatója

Ha az USA elhagyja a párizsi megállapodást, a világ nélkülünk folytatja. Vagyis globális elkötelezettség van az éghajlatváltozás kezelése iránt. Ez folytatódik. Kína jelezte, hogy folytatja vezető szerepét. India belemegy a keverékbe, és a megújuló energiák után hajt. A jó hír az, hogy az Egyesült Államok, függetlenül nemzeti vezetésétől, továbbra is piacvezérelt lépéseket fog tenni a tiszta energia felé.

Most több száz olyan vállalata van, amely elkötelezte magát az üvegházhatású gázok kibocsátásának jelentős csökkentése mellett. Egyes vállalatok, a Google és mások, elkötelezték magukat a százszázalékos megújulás mellett, és ebbe az irányba mutatnak.

Természetesen láttunk sok átállást a szénből a földgázba, mert a földgáz most valamivel jobb, olcsóbb, zöldebb, így tudod, hogy ez a lendület tovább fog tartani. Ez azonban nem jelenti azt, hogy egyszerűen kényelmesen el tudnánk vonulni a megállapodásból, mert a megállapodás folyamatos törekvést jelent ezen ambíciók tovább erősítésére.

Rhea Suh, a Természeti Erőforrások Védelmi Tanácsának elnöke

Valószínűbb, hogy mi leszünk a nagy vesztes. Látni fogunk néhány példát a tiszta energia globális sorsolásának méltányos részesedéséről, és hátrányos helyzetbe hozzuk erőfeszítéseinket a jövő generációinak megvédésére az éghajlatváltozás növekvő veszélyei ellen.

David Sandalow, a Columbia Globális Energiapolitikai Központ munkatársa és az Energiaügyi Minisztérium volt vezető tisztviselője

Úgy gondolom, hogy a világ többi része továbbra is eltökélt szándéka lesz ennek a kihívásnak a leküzdésében, és ha az amerikai nép továbbra is eltökélt szándéka ennek a kihívásnak a leküzdésére, akkor ez legfeljebb kisebb hátrányt jelent. És azt gondolom, hogy a tiszta energia felé irányuló lendület megállíthatatlan. Az olcsó megújuló energiára való áttérés, a megújuló energiák csökkenő költségei gyorsak, és a megújuló energiaforrások a következő években a globális energiaalap folyamatosan növekvő százalékát fogják elfoglalni, így ez a globális felmelegedés jövőjének fontos eleme lesz. De még mindig sokkal-sokkal többet kell tennünk. És itt kell összeállnia a világnak az elszántságban, függetlenül attól, hogy milyen hátrányok kerülnek elé.

Merryl Alber, a Georgia Egyetem tengerész tudósa

Nagyon kiábrándító. Úgy értem, hogy ez a világ első átfogó éghajlat-változási megállapodása, és fontosnak tűnik, hogy az Egyesült Államok továbbra is vezetőként vagy legalább egyenrangú partnerként folytassa az asztalnál, ezért nagyon szorongató lenne látni minket.

Nem az, hogy bejelentkezünk-e vagy sem. Tényleg az, hogy világgá tesszük-e a felmelegedés lelassítását. Vannak olyan speciális helyek, mint a korallok és a halászat, amelyek veszélyeztetettek. Az óceánok nagy szerepet játszanak az éghajlatban, ezért fontos megérteni ezeket a kölcsönhatásokat. A part menti rendszerek és a part menti vizes élőhelyek egyik fontos szerepe az üvegházhatású gázok elnyelője.

A Nature Climate Change című közelmúltban megjelent cikk a párizsi megállapodás óceánra gyakorolt hatásairól szólt. Viszonylagos kockázatértékelést végeztek, megnézték a part menti tengeri élőlényeket és ökoszisztémákat, és meghatározták, melyikeknek van a legnagyobb a kockázata. Úgy gondolják, hogy a korallok potenciálisan veszélyeztetettek, majd alacsony szélességi fokokon az uszonyos halászatokról, a tengeri fűfélékről, majd a kéthéjakról, majd a nagy szélességi körökben például krillről beszélnek.

Megint nem feltétlenül az, hogy maradunk-e, hanem az, hogy megtörténik-e. Tényleg gondolkodnunk kell a sebezhető területeken történő alkalmazkodásról, ezért az alacsonyan fekvő területek olyan helyek, amelyeken valóban el kell gondolkodnunk azon, hogy van-e értelme annak, hogy az emberek visszahúzódjanak és szárazföldre költözzenek.

Samuel Thernstrom, az energiainnovációs reformprojekt ügyvezető igazgatója, amely támogatja az éghajlat innováció-első megközelítését

Nem azt ajánlottam volna az elnöknek, ha valaki engem kérdez. Nem ezt a döntést támogatom. Nem hiszem, hogy ez a világ vége. Javasoltam volna, hogy maradjon bent.

Maga az egyetértés szimbolikus volt. Mindvégig jól érthető volt, hogy nem a Szenátus beleegyezésével léptek életbe, mivel a szerződéseknek meg kell lenniük. Ez nem volt szerződés. Az előző adminisztráció végrehajtó intézkedése volt, ezért az embereknek nem szabad túlbecsülniük annak jelentőségét. Ez nem egy szerződés elutasítása. Annak felismerése, hogy egy előző elnök végrehajtó intézkedése nem irányítja a jelenlegit. De nem az a cselekvés, amelyet ajánlottam vagy előnyben részesítettem volna.

Egy kulcsfontosságú kérdés: Mi a Párizsból való kilépés mechanizmusa? Van ez a mechanizmus a párizsi egyezményből való kilépéshez, de ez négy éves időtartam a kilépési folyamatban. Tehát néhány ember azt javasolta, hogy az óra rövidítésének módja az lenne, ha csak kilépnének az Éghajlatváltozási Keretegyezményből (UNFCCC), amely egyfajta átfogó testület. [Ezt] az 1992-es riói Föld-csúcstalálkozót követően fogadták el, amely valójában egy szerződés, amelyet az Egyesült Államok Szenátusa ratifikált. Úgy gondolom, hogy nagyon szerencsétlen lenne kilépni a keretegyezményből.

Ez az elnök élesen ellenzi elődje minden klímapolitikáját, de ha nem támogatja a kérdés kezelésének alternatív megközelítését, akkor ez mintegy nyitva hagyja a terepet a következő elnök számára, hogy jöjjön és állítsa vissza a előző politikai út. Azt javasolnám, hogy ennek az adminisztrációnak proaktív megközelítést kell alkalmaznia ebben a kérdésben, amely egyértelműen eltér az elődeitől, és ha ezt nem teszik meg, akkor felhatalmazzák utódaikat e kérdés rendezésére.

A Párizsi Megállapodás kritikusai mindig is megkérdőjelezték, hogy a nemzetek, mint Kína és India, mennyire komolyan viszonyulnak a színészkedéshez. Megállapítják, hogy az egyezmény nem biztosít végrehajtási mechanizmust, vagy bármit, amely garantálja bármelyik fél bizonyos lépéseit, ezért nehéz megmondani, hogy ezek a nemzetek mennyi erőfeszítést fognak tenni Párizs miatt, és nehéz megmondani, hogy visszavonnának-e ezek a kötelezettségvállalások annyira.

Benjamin Zycher, az American Enterprise Institute energia- és környezetpolitikai tudósa

Maga a megállapodásból való kivonulás meglehetősen kedvező, és még jobb lenne az egész Egyesült Királyság klímaváltozási keretegyezményéből való kilépés. Az üzemanyagok hosszú távon olcsóbbak lesznek, ahogy a technológiai fejlődés megtörténik, új felfedezések történnek. Tehát úgy gondolom, hogy van egy igazi értelem, hogy az energiapolitika idővel egyre kevésbé lesz fontos.

Nem hiszem, hogy a [megállapodás] nagy hatással lenne a fosszilis üzemanyagok iparára. A párizsi kibocsátási ígéretek nem hajthatók végre, és nincs végrehajtási mechanizmus. És még akkor is, ha az ígéreteket a század további részében végrehajtják és fenntartják, a megállapodás triviális hatással lenne a 2100-as hőmérsékletekre.

David Biello, tudományos író és A természetellenes világ szerzője

A párizsi megállapodás elhagyása tévedés, amire Trump saját adminisztrációjának több tagja is rámutatott. Az Egyesült Államok jó úton halad rövid távú céljának elérése érdekében, és sokat nyerhet hosszú távú céljának megvalósításából, különösen a munkahelyek és a gazdasági versenyképesség szempontjából. A jövő energiarendszerének kiépítésével kapcsolatos globális versenyben már lemaradtunk.

Az Egyesült Államok szegényebb és piszkosabb, valamint diplomáciailag elszigeteltebb hely lesz, ha kivonjuk a megállapodást. A világ szennyezettebb hely lesz, ha megyünk, nem pedig maradunk. A sokkal melegebb éghajlat, az időjárás sokkal furcsább.

A megállapodásban való tartózkodás felszabadítja az Egyesült Államok azon lehetőségét, hogy tiszta technológiákat exportáljon a világ többi részébe, a frakkolástól kezdve az ingyenes földgázig (a legtisztább fosszilis üzemanyag) az új nukleáris és jobb akkumulátorokig. Az egyetértésben maradva Trump biztosítja, hogy ne maradjunk még lejjebb a jövő gazdaságában. Szövetségeseink és más nemzetek erőfeszítéseivel párosulva az egyetértésben való tartózkodás jobb antropocént eredményez.

Mark Scialla közreműködött a történet beszámolásában.