Trump Tisztségviselői Törvénye Szerint A Szövetségi Tudományos Testületek Az Ipar Felé Billenhetnek

Az EPA, a Belügyminisztérium tanácsadó csoportjai új változásai korlátozhatják vagy megbéníthatják őket - állítják a kritikusok.

Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége sok embert meglepett 2015-ben, amikor bejelentette, hogy tudósai azt találták, hogy a földgáz hidraulikus repesztése nem gyakorol „széleskörű, rendszerszintű hatást” a nemzet ivóvízére. Néhány független tanulmány az ellenkezőjét mutatta.

Az EPA 47 tagú tudományos tanácsadó testülete - egy főleg akadémikusokból álló külső szakértőkből álló bizottság - tanulmányozta a jelentés bizonyítékait, és úgy találta, hogy ez nem igazolja ezt a rózsás következtetést. A panaszok előrehaladtával az EPA megváltoztatta a szavakat, mondván, hogy a nyelvet nem „kvantitatív módon támogatják”, és „nem közölte egyértelműen a jelentés megállapításait”. Kiderült, hogy a csekély vízhatással kapcsolatos mondatok az Obama Fehér Ház tisztviselőivel folytatott megbeszélés után kerültek be, amely határozottan támogatta a földgázipart.

Az ügynökségi tudománynak a bizonyítékokkal való összhangban tartása a tanácsadó csoport és a szövetségi kormány több száz hasonló testületének fő feladata. De ebben a hónapban a Pres alatt. Donald Trump, ez változik. A közigazgatás tisztviselői több testület átalakításával kezdték el, hogy barátságosabbá váljanak az ipar számára, abból a meggyőződésből fakadva, hogy a jelenlegi igazgatósági tudósok túlságosan figyelmesek a szabályozó ügynökségekre. Az EPA felmentette tudományos tanácsadó testületének (BOSC) 18 tagjának felét. A tagok általában két hároméves mandátumot töltenek be, de ezek az emberek csak egyet töltöttek. Scott Pruitt, az EPA adminisztrátora „úgy véli, hogy olyan embereknek kellene lennünk ezen a testületen, akik megértik a szabályozás hatását a szabályozott közösségre” - mondta J. P. Freire szóvivő a The New York Times-nak. A nagyobb SAB esetében Trump javasolt költségvetése 84 százalékkal csökkenti működési alapjait. Ezenkívül a Belügyminisztérium a múlt héten bejelentette, hogy felülvizsgálja saját tanácsadó bizottságainak 200 körét.

A „szabályozott közösség” - vegyipari és energiaipari vállalatok és gyártók - több tagja megakadályozhatja, hogy a bizottságok olyan problémákat fedezzenek fel, mint például a feltörési jelentés - mondja Robert Richardson, a Michigani Állami Egyetem ökológiai közgazdásza, aki a BOSC egyik tagja volt. Vagy az ipar tagjai megbéníthatják a testületeket, a megfigyelők szerint, megakadályozva őket abban, hogy bármilyen döntést hozzanak.

Steven Milloy, aki az EPA Trump átmeneti csapatának tanácsot adott, azt mondja, szeretné, ha az összes tábla új emberekkel lenne „átöblítve és újratöltve”. A kilenc BOSC tag mellett négy másik is nyugdíjba vonult két ciklus után. A távozó csoportból nyolc egyetemi tanár, három munka kormányzati ügynökségeknél vagy laboratóriumoknál, egy tudományos alapítványnál és egy mérnöki tanácsadó cégnél. Az új tagok kinevezéséig a Fehér Ház igazgatósági stratégiája nem lesz teljesen világos. De az EPA és más ügynökségek már agresszív erőfeszítéseket tettek a szabályozás visszavonása és az olyan tudományágak, mint például a klímatudomány, marginalizálása érdekében.

Még akkor is, ha az új tagok nem lendítik az egész testületet szabályozásellenes irányba, egyszerűen megakadályozhatják a fellépést - mondja Wendy Wagner, a texasi The University of Austin School of Law professzora és a Bending Science: How könyv társszerzője. Különleges érdekek a korrupt közegészségügyi kutatásban. A testületek konszenzussal működnek, tudományos bizonyítékokat vitatnak és megállapodnak. "Ha a fedélzet halmozott, és vannak olyan emberei, akik bizonyos nézetek képviseletére vannak kijelölve, ez csak azt jelentheti, hogy végül blabbolnak egymással, és semmi sem történik" - mondja Wagner.

Milloy, a JunkScience.com webhelyet megalapító, a környezetvédelmi és egészségügyi előírások régóta kritikusa szerint az egyetemi tudósok a testületekben ugyanolyan veszélyeztetettek, mint az ipar bármely képviselője. Ő és más konzervatívok szerint az EPA-tól kapott kutatási támogatási pénz korrupciós hatás. Ezt az álláspontot képviseli Lamar Smith (R – Texas) képviselő, a Ház Tudományos, Űrügyi és Technológiai Bizottságának elnöke is, aki idén tavasszal támogatta a törvénytervezetet, amely megtiltotta az EPA-támogatások kedvezményezettjeinek tanácsadó bizottságokban való szolgálatát. Bár az EPA etikai szabályai már tiltják a jelenlegi ügynökségi támogatásokkal rendelkező tudósok részvételét ezekben a bizottságokban, még a támogatás korábbi kedvezményezettjei is az ügynökség gyalogjai, állítják Milloy és Smith.

De egyetlen tanulmány sem mutatta be, hogy az EPA-támogatások szisztematikusan befolyásolják a tudósokat, hogy torz eredmények szülessenek - mondja Wagner, aki a kutatással és az összeférhetetlenséggel foglalkozó tudományos irodalmat tanulmányozta. Általánosabban ő és mások megjegyzik, hogy bár egyetlen szervezet sem mentes az intézményi elfogultságtól, az EPA tudományos támogatási programjai szigorúak és tiszteletben vannak tartva az egész tudományos közösségben. Az ipar által finanszírozott kutatásokat időközben a jól bevált kockázatok, például a dohányzás és az éghajlatváltozás veszélyeinek tagadására használták fel. Az EPA tudományával kapcsolatos konzervatív panasz Wagner szerint „fejetlenül magas színvonalú az Alice Csodaországban”.

Jogilag semmi sem akadályozza meg a Trump-adminisztrációt abban, hogy bárkit kinevezzen, aki szereti a tudományos testületekbe. A legtöbbjüket szabályozó szövetségi tanácsadó bizottsági törvény nem határozza meg a tagsági képesítéseket. (Egyes bizottságokat, például az EPA Tiszta Levegő Tudományos Tanácsadó Bizottságát saját alapszabályuk szabályozza, szigorúbb szolgáltatási szabályokkal.) „A FACA csak annyit mond, hogy„ kiegyensúlyozott képviseletre van szüksége”. Nem mond semmit az összeférhetetlenségről vagy a tudományos integritásról” - mondja Wagner.. "Ha azt szeretné, ha a tudományos tanácsadó testületeket lecsupaszítanák, minimális korlátozásokkal, bármi meg fog történni, legálisan megtehetné."

Gyakorlatilag tehát nem ilyen egyszerű. Az EPA etikai szabályai, amelyek szerint a tudósok számára támogatásban részesítik az ilyen bizottságokban való részvételt, szintén megtiltják a panel tagjainak, hogy vállalataikat érintő kérdésekkel foglalkozzanak - mondja a BOSC jelenlegi elnöke, Deborah Swackhamer, a Minnesotai Egyetem tudományos, technológiai és közéleti professzora irányelv. Ez azért van, mert "ha összeférhetetlenség áll fenn azzal kapcsolatban, hogy munkáltatója olyan szabályozott szervezet, mint egy vegyipari vállalat, akkor az igazgatóságot nehezebb függetlennek tekinteni, ha a vegyi anyagok toxicitásáról beszél" - mondja Swackhamer. A szabályok megnehezítették az igazgatósági tagok toborzását az iparból - teszi hozzá, és ez megmagyarázza az egyetemi tagok elterjedtségét. Wagner szerint nem világos, hogy ezeket az összeférhetetlenségi szabályokat könnyen ki lehet-e küszöbölni, módosítani vagy figyelmen kívül hagyni.

Figyelembe véve az akadályokat, az ipari képviselőkkel folytatott tanácsadó testületek halmozódásának széles körű törekvése egyszerűen nem vezethet sehova - mondja Granger Morgan, a Carnegie Mellon Egyetem mérnöki és közpolitikai professzora. Morgan a SAB egykori tagja, akit a Reagan-kormány elején kezdtek el eltávolítani, hogy az iparbarátabbá váljon, tükrözve a Trump mai erőfeszítéseit. Morgan végül maradt. "A valóság az volt, hogy semmi sem történt" - mondja. „A SAB nem nagyon találkozott…. Ők [Reagan tisztviselői] csak nem kértek tanácsot. " Az iparbarátabb testületek létrehozásával kapcsolatos vita miatt Trump kinevezettjei habozhatnak - mondja.

Andrew Rosenberg, tengerész tudós, az Aggódó Tudósok Szakszervezetének Tudomány és Demokrácia Központjának igazgatója pesszimistább. Az EPA az igazgatósági tagok elbocsátása érdekében a potenciális jelöltek kétszer is átgondolhatják a csatlakozást - mondja. „Magas szintű, igazán eredményes tudósoknak mondod:„ Nem akarunk. Nem akarunk hallani rólad. ’Nos, miért pazarolja az idejét?”.