5 Néznivaló, Amint Az Obamacare Jövője A Szenátusba Kerül

A felső kamrának saját küzdelmei lesznek.

Heteken át tartó - akarják-nem fogják - feszültségek után a Háznak borotvavékony különbséggel sikerült elfogadnia csütörtökön a megfizethető ellátási törvény GOP-helyettesítését. A szavazás 217-213 volt.

A csatát elvesztő demokraták továbbra is meg vannak győződve arról, hogy megnyerhetik a politikai háborút. Amikor a republikánusok elérték a törvényjavaslat többségét, a Demokraták a ház padlóján elkezdték skandálni: „Na, na, na, na … Hé, hé, hé … viszlát.” Állításuk szerint a republikánusok elveszíthetik helyüket egy olyan törvényjavaslat támogatása miatt, amely annyi zavart okozhat a választók egészségügyi ellátásában.

Most a törvényjavaslat és az azt körülvevő kérdések sokasága a Capitoliumon át a Szenátusba kerül. És a munka nem válik könnyebbé. Csak két szavazattal rendelkező republikánus többség és valószínűleg nincs demokratikus támogatás, csak három GOP „nem” szavazatra lenne szükség a törvényjavaslat elsüllyesztéséhez.

A demokraták egyértelművé tették, hogy egyöntetűen ellenzik a törvényjavaslatot. A „Trumpcare” csak egy lélegzetelállítóan felelőtlen jogszabály, amely veszélyeztetné az amerikaiak tízmillióinak egészségét, és további milliókért széttörné a bankot”- mondta Chuck Schumer (D-N. Y.) Szenátusi kisebbségi vezető.

És a szenátus republikánusainak is megvannak a maguk belső nézeteltérései.

Itt van öt legnagyobb lobbanáspont, amely gondot okozhat a felső kamra számláján.

Medicaid

A ház vezetői helyesen rámutatnak arra, hogy törvénytervezetük a szövetségi állam szegényeknek szóló egészségügyi programjának legnagyobb változása az 1965-ös megalakulása óta - ez a pont elnyűgni látszott a legutóbbi ház-vita során, amely az előzetesen létező emberek lefedettségére összpontosított. egészségügyi feltételek.

Első alkalommal korlátoznák az alacsony jövedelműek szövetségi finanszírozását a Medicaid-nél, aminek eredményeként Paul Ryan (R-Wis.) Házelnök a konzervatív National Review által támogatott eseményen úgy írta le, hogy „visszaküldi az államoknak, korlátozva növekedési üteme.” Ez sok konzervatív hosszú távú célja. Azt mondta Ryan: "Ezt álmodjuk, amióta a közelben vagyok.".

De ez nem konszenzusos álláspont a pártban. Néhány moderátor támogatja a jelenlegi programot, különösen a gyermekek és a fogyatékkal élők számára. Ezenkívül sok GOP-kormányzó elfogadta a szövetségi kormánynak az ACA-ban tett, szinte teljes szövetségi finanszírozásra vonatkozó ajánlatát a Medicaid kiterjesztésére a nem fogyatékkal élő, munkaképes korú felnőttekre, és aggódnak a lakóikra és a költségvetésükre gyakorolt hatások miatt, ha a bővítés sikerül és a program finanszírozása korlátozott.

A Ház törvényjavaslata - írta Ohio, Michigan, Arkansas és Nevada republikánus kormányzói a Ház és a Szenátus vezetőinek címzett levélben - „szinte nem nyújt új rugalmasságot az államok számára, nem biztosítja a szükséges erőforrásokat, hogy senki ne maradjon el, és jelentős új költségeket helyez át az államokba.”.

Ez a visszalépés kétségeket ébresztett néhány GOP szenátor fejében is. Sens. Rob Portman (R-Ohio), Bill Cassidy (R-La.) És Shelley Moore Capito (RW. Va.) tartozik azok közé, akik aggodalmuknak adtak hangot a ház törvényjavaslata miatt, akárcsak Dean Heller (R-Nev.) Nem világos, hogy a ház bármely módosítása kielégítette-e ezeket a szenátorokat.

A nem biztosított személyek számának növekedése

A Kongresszus Költségvetési Hivatalának eredeti becslése, miszerint a törvényjavaslat 24 millió további amerikait eredményezhet egészségbiztosítás nélkül egy évtizeden belül, sok képviselőt megrázott a felsőházban. "Nem cukrozhatod be" - mondta Cassidy a Fox News-nak, amikor kifejtette, hogy "ez egy szörnyű pontszám". A ház végleges törvényjavaslata a pontszám frissítése nélkül fogadott el, bár a legtöbb külső elemző szerint a változások valószínűleg megnövelik a biztosítási veszteséget.

És a demokraták ezeket a kezdeti számokat használták retorikai pontok megszerzésére, még akkor is, ha a ház vagy a szenátus szavazatai hiányoztak a törvényjavaslat leállításához vagy megváltoztatásához. "A CBO becslése egyértelművé teszi, hogy a Trumpcare komoly károkat okoz amerikai családok millióinak" - mondta Schumer. "Több tízmillió elveszíti lefedettségét, és további millióknak, különösen az időseknek többet kell fizetniük az egészségügyi ellátásért."

Adójóváírás

Egyrészt, még további anies mellett is”- mondta Paul április végén újságíróknak. "És csak nem támogatom, hogy az adófizetők pénzét biztosítási társaságokhoz juttassák."

Tervezett szülőség

Mivel a republikánusok évek óta fogadkoznak, a Ház által elfogadott törvényjavaslat megsemmisíti a tervezett szülői jogot, bár csak egy évre. Ez azért valószínű, mert a CBO szerint a tartós pénzeszközök valójában több pénzbe kerülnének a szövetségi kormánynak, mivel néhány nő, aki elveszíti a fogamzásgátló lehetőségét, teherbe esne, csecsemőket szülne és jogosult lenne a Medicaid-ra. A születésszabályozás jóval olcsóbb, mint az anyák és csecsemők egészségügyi ellátása.

De bár a Tervezett Szülői támogatás finanszírozásának csökkentése rendkívül népszerű a Házban, van néhány GOP szenátor, köztük Collins és Lisa Murkowski (R-Alaszka), akik azt mondták, hogy valószínűleg ellenzik ezt a rendelkezést tartalmazó törvénytervezetet.

Eljárási problémák

A költségvetési folyamat, amelyet a republikánusok használnak, hogy elkerüljék a szenátusi demokratikus filibustumot, az úgynevezett megbékélés, nagyon szigorú szabályokkal rendelkezik, amelyek előírják, hogy a törvényjavaslat minden egyes része közvetlenül kapcsolódjon a szövetségi költségvetéshez. A szenátus parlamenti képviselője, egy republikánus kinevezett feladata, hogy meghozza ezeket a döntéseket.

Éppen ezért a törvényjavaslat nem semmisíti meg az ACA összes magánbiztosítási szabályozását, beleértve azt a követelményt sem, hogy a biztosítók ne diszkrimináljanak a már meglévő egészségügyi feltételekkel rendelkező ügyfeleket.

Egyes elemzők azt javasolták, hogy a konzervatívok által kért házmódosítás, amely lehetővé teszi az államok számára, hogy lemondjanak az egészségügyi törvény egyes rendelkezéseiről, a Szenátus „Byrd-szabályának” ellentmondhat, amely korlátozza, hogy mi foglalható bele a költségvetés egyeztetési intézkedésébe.

"Lehet vitatni, hogy a lemondás bármilyen költségvetési hatása" csupán mellékes "- mondta a Felelős Szövetségi Költségvetés Bizottsága egy blogbejegyzésében.

Még a konzervatívok támogatását elnyerő módosítást tárgyaló Mark Meadows, R-N. C. is elismerte, hogy ez problematikusnak bizonyulhat a felsőházban. "Még mindig nagyon sok munkát kell elvégezni, mielőtt megünnepelhetnénk és hazamehetnénk" - mondta a ház kamaráján kívüli interjúban.

Demokraták szerint a ház törvényjavaslatának számos rendelkezése egyike, amely nem felelhet meg a szenátusi parlamenti musternek.

Elemzők például azt javasolták, hogy a GOP helyettesítése a sokak által nem szeretett „egyéni megbízáshoz”, amely előírja a legtöbb ember számára, hogy biztosítással rendelkezzenek vagy bírságot fizessenek, szintén nem felelhet meg a Byrd Rule ellenőrzésének. Ennek oka, hogy az a 30 százalékos prémium büntetés, amelyet a biztosítás megszűnésével járó embereknek a számla alapján fizetniük kellene, a biztosítótársasághoz kerül, nem pedig a szövetségi kormányhoz, így ennek nincs költségvetési hatása.

Az eredeti házszámla harmadik potenciálisan problematikus eleme lehetővé tenné a biztosítók számára, hogy a megfizethető ápolásról szóló törvény szerinti 3: 1 arányhoz képest ötször több díjat számoljanak fel az idősebb felnőttektől, mint a fiatalabb felnőttek. Úgy lehet tekinteni, hogy ez a rendelkezés nem érinti közvetlenül a szövetségi kiadásokat - jósolják egyes elemzők.

Ezt a történetet eredetileg a Kaiser Health News tette közzé 2017. május 4-én. Olvassa el az eredeti történetet itt.