Az Egyik Nagy Jogi Akadály Megakadályozza Trumpot Az üvegházhatásúgáz-szabályozás Visszavonásában

A Legfelsőbb Bíróság támogatta azt a szövetségi szabályt, miszerint a CO2-kibocsátás veszélyezteti az egészséget, és a Fehér Háznak gondjai vannak a körülötte folyó munkával.

Pres. Donald Trump igazgatása bejelentette, hogy a globális felmelegedés elleni küzdelem érdekében számos szövetségi erőfeszítést fel kíván bontani, ideértve a széntüzelésű erőművek szén-dioxid-kibocsátásának csökkentésére irányuló programot, a metángázszivárgást korlátozó szabályt és az automatikus kibocsátási normákat agresszívan emelő felhatalmazást.

De Trump tisztviselői komoly akadály elé néznek erőfeszítéseikben, állítják a jogtudósok. Ez az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynökségének 2009-es hivatalos "veszélyeztetettségi megállapítása", amely kimondja, hogy a dohányfüstökből és más ember által előállított forrásokból származó szén-dioxid és további öt üvegházhatású gáz "veszélyezteti a jelenlegi és a jövő generációinak közegészségét és jólétét". Ez az ügynökségi szabály, amelyet a Legfelsőbb Bíróság két határozatával támogat, jogilag arra kényszeríti a kormányt, hogy pontosan azt tegye, amit új vezetői el akarnak kerülni: az üvegházhatású gázok szabályozására. Bár Scott Pruitt, az EPA adminisztrátora nyilvánosan kétségbe vonja az ember által előállított szén-dioxid-kibocsátás és a globális felmelegedés összefüggését, ennek a szabálynak a visszavonására irányuló minden kísérlet „törvényszerű buzz fűrészbe vezetne” - mondja Michael Gerrard, a Sabin Klímaváltozási Törvény karának igazgatója a Columbia Egyetemen. A veszélyeztetettség „a tiszta levegőről szóló törvény szerinti széndioxid-szabályozás minden-mind alapja” - mondja Patrick Parenteau, a Vermont Law School környezeti jogi professzora.

A szabály alapvető ereje éppen ezért Pruittnak el kell távolítania azt - mondja Myron Ebell, aki az EPA Trump átmeneti csapatát felügyelte. "Nem csak a virágokat veheti ki, hanem a veszélyeztetettség megállapításától kezdve ki kell vennie a gyökereket" - mondja Ebell, a Versenyképes Vállalkozás Intézetének konzervatív agytröszt vezető munkatársa. „Felületen visszavonhatja az Obama éghajlat-változási menetrendjét, ha újra megnyitja a Tiszta Erőmű szabályt, a metánszabályt, visszavonja az [automatikus kibocsátás] szabványokat és így tovább. De a mögöttes alap megmarad.” A konzervatív Breitbart webhely, amelyet Trump támogatói között széles körben elolvastak, és még mindig egykori kiadójához, a Fehér Ház tanácsadójához, Steve Bannonhoz kötődik, politikai karrieristaként támadta Pruittet, mert állítólag ellenállt a megállapítás visszavonására irányuló nyomásnak.

A szabály a Massachusetts kontra EPA ügyben a Legfelsőbb Bíróság 2007-es határozatán nyugszik, amely megállapította, hogy az ügynökség a tiszta levegőről szóló törvény alapján rendelkezik hatáskörrel az üvegházhatású gázok szabályozására. Amikor a megállapítást később megtámadták, a Bíróság helybenhagyta. A veszélyeztetettség megakadályozza, hogy a Pruitt figyelmen kívül hagyja az éghajlatváltozást, vagy egyenesen megszüntesse az üvegházhatásúgáz-szabályozást. Az EPA talán jelentősen megkísérelheti ezeket a szabványokat és szabályozásokat enyhíteni. De Pruittnak „tudományos alapokkal kellene előállnia annak kijelentésére, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátása valójában nem jelent veszélyt a közegészségre és a jólétre” - mondja Gerrard. "Ez nagyon nehéz megállapítás lenne, tekintve, hogy minden bíróság, amely a klímaváltozás tudományának kérdésével foglalkozott, megállapította, hogy ennek szilárd tényszerű, tudományos alapja van."

A veszélyeztetési szabály eltávolításának megkezdéséhez az EPA-nak hivatalos szabályalkotási folyamaton kell keresztülmennie. Ez nyilvános megjegyzések meghívását, a rendelkezésre álló bizonyítékok áttekintését és minden szempont tudományos megalapozottságát jelenti. Egy ilyen dokumentum megfogalmazása, majd bírósági védelme nagy kihívást jelentene, tekintve, hogy ez ellentétes a jogi és tudományos konszenzussal, amely a szén-dioxidot az éghajlatváltozáshoz köti. Még Ebell is elismeri, hogy ez hatalmas akadály. "Ezért a mi oldalunkon sokan azt mondják, hogy nem éri meg a fáradságot" - mondja. "Azok az emberek, akik nem értenek egyet velem, nem diócikkek - jelentős érveket hoznak fel azért, hogy miért ne tennénk."

A veszélyeztetettség megállapítása a Clinton-adminisztráció fogyó napjaiba nyúlik vissza, amikor Jonathan Cannon, az EPA főtanácsosa akkor jogi feljegyzést készített, amelyben kijelentette, hogy az ügynökség hatáskörrel rendelkezik a szén-dioxid-kibocsátás szabályozására. Abban az időben ez egy újszerű és ellentmondó gondolat volt. CO₂ egy mindenütt jelenlévő, természetesen előforduló gáz, amely elengedhetetlen a Föld fotoszintéziséhez és más alapvető folyamataihoz. Nem mérgező, mint a szmog és más veszélyes szennyező anyagok, amelyekre a tiszta levegő törvény vonatkozik. „CO₂ másfajta szennyező anyag, mint sok, amelyet az EPA szabályoz.”- mondja Cannon, a Virginia Egyetem Jogi Iskolájának professzora. „Hatása idővel az éghajlati rendszeren keresztül érezhető, nem pedig a tüdejére vagy a fizikai rendszerre gyakorolt azonnali hatásként. ”.

De a tiszta levegőről szóló törvény „nagyon tágan meghatározza, hogy mi lehet egy szennyező anyag, és mi okozza a szennyező anyagot” - mondja George Kimbrell, a Nemzetközi Technológiai Értékelő Központ és az Élelmiszer-biztonsági Központ jogi igazgatója, két kapcsolódó csoport Környezetvédelmi szervezetek koalíciója, amely 1999-ben hivatalosan kérelmezte az EPA-t a szén-dioxid szabályozásáról. A törvény meghatározza a „légszennyező anyagot”, mint „minden légszennyező anyagot vagy ezek kombinációját, beleértve bármely fizikai, kémiai, biológiai, radioaktív … anyagot vagy anyagot, a környezeti levegőbe kerül vagy más módon kerül be.” Kimbrell szerint „ennek a nyelvnek a szélessége azt sugallta, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátása az alapszabály alá esik.”

A nyelv arra késztette az államokat és a kis környezeti csoportokat a George W. Bush-kormány idején, hogy indítsanak pert az EPA-val, hogy a szén-dioxid szabályozására kényszerítsék. Ennek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság 2007. március 5–4-i határozata született Massachusettsben. Ezt a döntést követően a veszélyeztetettség megállapítása megfogalmazta a szabályozás jogi indokait és tudományos alapjait.

Mit tehet a Trump-adminisztráció, hogy kiszabaduljon ebből a szabályozási keretből? Kényszerítheti a Kongresszust a tiszta levegőről szóló törvény módosítására, hogy a szén-dioxidot és más üvegházhatású gázokat kifejezetten kizárják a légszennyező anyagok listájáról. De még akkor is, ha elfogadja a republikánusok által uralt házat, jegyzi meg Parenteau, egy ilyen törvényjavaslatot hatékonyan ellenezhetnek a szenátusi demokraták, akiknek elegendő szavazatuk van a jogszabályok visszatartásához vagy megváltoztatásához.. Az EPA olyan éghajlati szabályokat is megcélozhat, amelyek nem a veszélyeztetettség megállapításán alapulnak, például Gerrard szerint az üvegházhatású gázok nyomon követésére és jelentésére szolgáló eljárásokat.

A legvalószínűbb eredmény - a jogtudósok szerint - inkrementális csaták sorozata, amelyben a közigazgatás és a kongresszus megpróbálja gyengíteni az egyes éghajlati szabályokat és a végrehajtást, miközben ezeket az erőfeszítéseket az államok és a környezetvédelmi csoportok ismételten megtámadják a bíróságon abban a reményben, hogy lejáratják az órát a Trump-adminisztráció. "Az egyik ok, amiért fontos a veszélyeztetettség megállapítása" - mondja Cannon -, az az, hogy ha a közigazgatás megváltozik, az alapot jelent a további éghajlati kezdeményezésekhez."