A House Science Committee Felhívja Az Alt-Science-t A Politika Irányítására

A mai meghallgatáson megpróbálják az éghajlatváltozást lezáratlan vitaként átformálni, lehetővé téve a szkeptikusok és az ipar számára a szabályozás és a kutatás finanszírozásának befolyásolását.

Az „Alt-science” otthonra talál Washingtonban.

Az „alternatív tények” és a hírek „hamisnak” nyilvánításának korában, ha ez a korábban elterjedt politikai meggyőződéseket támadja, a perem- és ipartudomány az új szövetségi kutatások évek óta új fontosságot kap. Most a világ egyik vezető tudományos folyóiratában nem publikált következtetések hamarosan befolyásolhatják a szövetségi politikát, támogatva őket Trump adminisztrációs tisztviselők, kongresszusi republikánusok, konzervatív agytrösztök és egy milliárdos befektető által.

A klímatudomány területén gyakorlatilag nincs vita a klímaváltozás alapvető okáról. A kutatók túlnyomó része régen megállapította, hogy az emberi tevékenység - elsősorban a fosszilis tüzelőanyagok elégetése - okozza a bolygó felmelegedését.

Természetesen vannak olyan kutatók, akiknek régóta megvizsgált tanulmányai vannak, akik megkérdőjelezik az ember szerepét a globális felmelegedésben, és arra a következtetésre jutottak, hogy további megbeszélésekre van szükség annak teljes mértékének meghatározásához. Ennek ellenére a klímaváltozás visszaszorításának receptje, amelyet az éghajlatot tanulmányozók többsége meghatároz, elsősorban a fosszilis üzemanyagok elégetésének megfékezésével kezdődik.

Ma a Ház Tudományos, Űr- és Technológiai Bizottsága meghallgatást tart, amely vitává formálja az éghajlatváltozást, tanúként bevonva a terület legkiemelkedőbb szkeptikusait is. Meg fogja vizsgálni azt az ellenségességet is, amellyel szembesülnek azok, akik véleményt terjesztenek a mainstream kívül. Ezenkívül várhatóan ezen a héten fogadja el a Ház a törvényjavaslatot, amely lehetővé tenné az ipar nagyobb részvételét az Egyesült Államok EPA tudományos tanácsadó testületében, amely erősen befolyásolhatja az ipar szabályozását.

David Titley, a Pennsylvaniai Állami Egyetem Időjárási és éghajlati kockázatok megoldási központjának igazgatója és a Nemzeti Óceáni és Légköri Igazgatóság volt operatív vezetője szerint a keretezés céltudatos. Mindaddig, amíg az éghajlat-tudomány vitaként kerül kialakításra, a túlzott mértékű bizonytalanság felhasználható bármilyen olyan szabályozással szemben, amely korlátozza a fosszilis üzemanyagok használatát.

„Nem kell megcáfolni az éghajlat-tudósokat; csak azt kell megmutatnia: „Hé, vita van; valójában senki sem tudja, és miért tennénk valamit? ’” - mondta. "Ez a tökéletes eredmény, ha nem akar vitát a politikáról."

Washingtonban a tudomány régóta hajlandó a politikai véleményekbe illeszkedni. De a klímatudósítókat sújtó jelenlegi támadásra az elmúlt években nem volt példa - közölték régóta megfigyelők.

Michael Mann, a Penn State klímatudósítója, aki részt vesz a Ház meghallgatásán, elmondta, hogy a nem tesztelt klímaváltozás-ellenes elméletek emelkedése miatt a tényleges tudósok a következő hónapban Washingtonba vonulnak. Szerinte nagyobb felháborodásnak kell lennie az éghajlat-tagadási kutatások miatt, amelyek most egyre nagyobb befolyást kapnak Washingtonban.

"Nehéz elhinni, hogy itt, a 21. században, hatalmas politikai erők olyan keményen dolgoznak, hogy visszatérjenek a sötét középkorba, elutasítsák a felvilágosodást és mindent, amit megtanultunk" - mondta. „Megdöbbentő és ijesztő. Aminek tanúi lehetünk, az egy olyan támadás, amelyen a modern civilizáció alapul.”.

Átmeneti tag: A NASA, a NOAA kutatás nem tudomány

Amikor a Heartland Intézet a múlt héten Washingtonban megrendezte a 12. éves éghajlatváltozási konferenciát, olyan foglalkozásokat tartottak, amelyek arról szólnak, hogy a fosszilis tüzelőanyagok hogyan javítják az emberi egészséget, ösztönzik a növények növekedését és hogyan képesek megteremteni a világbékét. Számos előadó azt állította, hogy kutatásukat a világ jó hírű tudományos folyóiratai nem szemérmessége, hanem a környezetvédők és a liberálisok hatalmas globális összeesküvése miatt hagyták figyelmen kívül.

A hallgatóságban a Trump adminisztráció EPA és NOAA átmeneti csapatának néhány tagja, valamint Robert és Rebekah Mercer voltak. A Mercer család dollármilliókat öntött be Trump szuperpolitikai cselekvési bizottságaiba, valamint olyan csoportokba, amelyek elősegítik az éghajlat tagadását, és csalásként támadják a törvényes kutatásokat. A Breitbart News Network, az alt jobboldali hírszervezet egy része, amely az éghajlatváltozást rutinszerűen liberális álhírként jeleníti meg.

Az energiaipari vállalatok, köztük az Exxon Mobil Corp. és a Peabody Energy Inc., dollármilliókat költenek Heartland vagy a konferencia szponzorainak támogatására a csődeljárások és más nyilvánosságra hozott információk szerint.

Steve Milloy, az EPA Trump-adminisztrációjának átmeneti csapatának tagja és az éghajlati tudósokat kritizáló blogot működtető ügyvéd elmondta, hogy a Heartland konferencián támogatott tudománytípusnak nagyobb szerepe lesz a politika kialakításában az átformálás érdekében. klímakutatás mint vita. Szerinte a NASA és a NOAA kutatása valójában nem tudomány.

„Meg kell állapítanunk a tudomány művelésének szabályait, mert az állami tudósok láthatóan már nem tudják, mi a tudomány; el kell vennünk a pénzt, meg kell szabadulnunk a tekintélytől”- mondta. "Meg kell állítanunk a játékot ezekkel az emberekkel."

Kenneth Haapala, a Trump-adminisztráció NOAA-s leszálló csapatának tagja elmondta, hogy az éghajlatváltozás szkepticizmusától várja a Trump adminisztrációs politikáját. Haapala, akit a demokratikus törvényhozók „mocsári aligátornak” neveztek, mert elutasítja az általános klímatudományt, vezeti a Tudomány és Környezetpolitikai Projektet, amely olyan jelentéseket készít, amelyek megpróbálnak ellentmondani a mainstream klímatudománynak.

"Úgy gondolom, hogy a hivatalos álláspontból további egészséges szkepticizmust fogunk látni" - mondta.

„Itt találkozik a tudomány a politikával”

A Trump-adminisztráció már körvonalazta az éghajlatváltozással kapcsolatos kutatásokat az EPA, a NOAA, a NASA és az Energiaügyi Minisztérium részéről.

A House Science elnöke, Lamar Smith (R-Texas) rendszeresen csalással vádolta a szövetségi ügynökségeket, ha nem szereti tudományos következtetéseiket. Smith harsány hangon közölte a tömeggel, hogy nyitott lesz olyan jogszabályok kidolgozására, amelyek megbüntetik azokat a tudományos folyóiratokat, amelyek olyan tanulmányokat tesznek közzé, amelyek nem felelnek meg a szakértői felülvizsgálat normáinak, amelyeket nem definiált.

"A bizalom-tudomány napjai elmúltak" - mondta Smith.

A Heartland tömegéből néhányan olyan hobbisták voltak, akik nyugdíjas korukban saját tudományos kutatásokat végeztek. Mások képesek közvetlenül befolyásolni Trump adminisztrációjának klímapolitikáját. Rebekah Mercer némán méregetett egy újságírót, amikor arra kérdezték, miért alapítványa fektetett be 6 millió dollárt a Heartlandbe és az Örökség Alapítványba, amint arról a The Washington Post nemrégiben beszámolt.

David Kreutzer, aki jelenleg az EPA politikai, gazdasági és innovációs társ-adminisztrátori helyettese, szintén ült néhány ülésen.

A tudomány vágásának retorikája, amelyet a szabályozás alapjául használnak, azt jelenti, hogy nem lehet érdemi vita arról, hogyan lehet felkészíteni az emberiséget a klímaváltozásra - mondta Maria Zuber, a Nemzeti Tudományos Testület elnöke. Úgy tűnik, hogy a klímatudomány javasolt csökkentése az üzleti érdekekre összpontosít, és figyelmen kívül hagyja a globális felmelegedés valós kockázatait - mondta. Az éghajlati szkepticizmus összefügg az üzleti szabályozással kapcsolatos aggályokkal - tette hozzá.

„Az az érzésem, hogy a probléma nem az éghajlat-tudomány; a probléma a túlszabályozás valós vagy vélt problémája, ami ártalmas az üzleti életre és a munkahelyek elvesztésére, így amíg nem foglalkozunk ezzel a két kérdéssel, addig nem tudunk komolyan beszélgetni a kockázat mérsékléséhez szükséges megfelelő beruházásról. - mondta Zuber.

James Taylor, a konferencia egyik előadója és a Heartland környezetvédelmi és energiapolitikai főmunkatársa azt mondta, hogy a Fehér Ház feladata abbahagyni az éghajlat-szkeptikusok figyelmen kívül hagyását. Elmondta, hogy a szakértők által áttekintett tudományos irodalomban rengeteg bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a világ nincs éghajlati válságban. És bár azt mondta, hogy szerinte az embereknek van valamilyen szerepük a változások kiváltásában, arra számít, hogy a mainstream tudományt Washingtonban nem fogják figyelmen kívül hagyni a Trump-kormányzat alatt.

"A Trump-adminisztrációt, a jövőt tekintve ott találkozik a tudomány a politikával" - mondta. „Azok számára, akik úgy gondolják, hogy klímaválságot idézünk elő, még mindig vannak megfizethető, bőséges energiaellátási lehetőségek, amelyek jelentősen csökkentenék az üvegházhatású gázokat. Az atomenergia kibocsátás-mentes; a vízenergia kibocsátás-mentes; a földgáz a felét csökkenti.”.