A Tudósok Szerint A Laboratóriumban Termesztett Embriók Etikai Irányelvei Megújulnak

Ideje lehet frissíteni a jelenleg megfigyelt 14 napos szabályt mint viszonyítási alapot.

Közel 40 éve a tudósok megfigyelték az emberi embriók laboratóriumi kutatásának önként elrendelt tilalmát a megtermékenyítést követő első két héten túl. Kezdeti okfejtésük kissé önkényes volt: 14 nap az, amikor egy primitív csíkként ismert sejtsáv képződik egy embrióban, amely végül felnőtt szöveteket eredményez. Nagyjából ez az utolsó alkalom, amikor egy emberi embrió több embert képes felosztani és létrehozni, és néhány nappal az idegrendszer fejlődésének megkezdése előtt. De az úgynevezett 14 napos szabály részben ezt az időt tartja fenn, részben azért, mert a tudósok nem tudták elérni, hogy egy embrió ilyen hosszú ideig nőjön az anyja testén kívül.

Az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok kutatóinak a közelmúltban sikerült először közel két hétig a laboratóriumban embriókat növeszteniük, mielőtt felmondták őket, és megmutatták, hogy az úgynevezett 14 napos szabály már nem tudományos korlátozás, bár továbbra is kulturális. Most a Harvard Egyetem tudósainak egy csoportja publikált egy papírt, amely azzal érvel, hogy ideje elgondolkodni a 14 napos szabályon a szintetikus biológia fejlõdése miatt.

Az Egyesült Államokban nincs törvény az embriók két héten túli termesztésével szemben, amennyiben a kutatást nem szövetségi dollárból finanszírozzák. De a legtöbb tudományos folyóirat nem tesz közzé olyan tanulmányokat, amelyek megsértik a 14 napos szabályt, és a Nemzetközi Őssejtkutató Társaság megköveteli tagjaitól, hogy fogadják el a szabályt a tagságra való jogosultság megszerzése érdekében.

Az iránymutatás, amelyet először azokban a hónapokban javasoltak, miután Louise Brown 1978-ban az első in vitro megtermékenyítéssel született csecsemő volt, feltételezi, hogy a fejlődés mindig lineáris utat követ: a megtermékenyített petesejt egy embriót képez, amely minden nap növekszik és fejlődik. De a szintetikus biológia fejlődésének köszönhetően a tudósok arra figyelmeztetnek az új cikkben, hogy a kutatók egyszer képesek lesznek kihagyni az olyan fejlődési lépéseket létrehozó, emberihez hasonló szervgyűjteményeket, amelyeknek nem kell átmenniük a fejlődés e korai szakaszában. "Annyira elterelhetjük figyelmünket az embriók nyilvánvaló problémáiról, hogy kihagyhatunk olyan kérdéseket, amelyek nagyobb valószínűséggel óriási hatást gyakorolnak a társadalomra, valamint a kereskedelmi és kormányzati politikára" - mondja George Church, a Harvard Medical School szintetikus biológusa és genetikusa, aki a vezető szerző cikk kedden megjelent eLife-jében.

Egyház szerint nem gondolja, hogy bármelyik csapat azon dolgozik, hogy előrehaladott stádiumú emberi embriót készítsen egy laboratóriumban. Saját munkája szerint azonban a 14 napos szabály nem ad megfelelő útmutatást a szintetikus biológusok számára, akik mérnöki megközelítést alkalmaznak az élet megértésében és manipulálásában. Hat évvel ezelőtt például laboratóriumának kutatói megpróbálták embrió állványon növeszteni az emberi őssejteket, hogy meglássák, fejlődnek-e a sejtek különböző szervekké. Ez a bizonyos kísérlet nem működött, mondja, de valamikor sikerülhet kutatni az ilyen „embriószerű tulajdonságokkal rendelkező szintetikus emberi entitásokat” vagy a juhokat.

Ezenkívül laboratóriumi tudósok és mások olyan primitív „organoidokat” -mini szerveket készítenek, amelyek működőképessé válnak, például a vese, a tüdő, a szív vagy akár az agy - amelyek felhasználhatók kábítószer-tesztelésre, vagy valamikor akár a meghibásodott testrészeket is pótolhatják. Az egyház szerint nem indokolatlan elképzelni egy olyan időszakot, amikor egy tudós számos különböző szervből organoidokat hozhat létre, hogy lássa, hogyan hat egy gyógyszer több szervrendszerre, vagy amikor valaki idegsejtek klaszterét készítheti egy edényben, amely képes érzékelni, hogy mi fájdalomnak nevezzük.

Itt az ideje, hogy nyilvános vitát kezdjünk az ilyen kísérletekről - állítja Church. Mielőtt az tudományosan életképes és etikai kihívást jelentene a 14 napos szabálynak.

Nem meglepő, hogy ezek az ötletek némi ellentétet váltottak ki a bioetikusok körében. Tadeusz Pacholczyk tiszteletes, idegtudós, a filadelfiai Nemzeti Katolikus Bioetikai Központ oktatási igazgatója e-mailben írta, hogy az embriókkal vagy hasonlóval kapcsolatos bármilyen kutatás etikátlan, függetlenül a 14 napos szabálytól. "Kétség esetén, ha valakinek van gyanúja, de nem biztos benne, hogy embrióst okozhat, az ilyen kísérleteket nem szabad folytatni" - írta.

Mások azonban dicsérték az egyházat, amiért megkezdte a vitát, mielőtt a tudomány utolérné. "Úgy gondolom, hogy szolgáltatás egy ilyen cikk megírása" - mondja Josephine Johnston, a párt nélküli bioetikai kutatóintézet, a Hastings Center kutatási igazgatója. "Nem minden tudós akarja felhívni a figyelmet arra, hogy kutatásaik miért léphetnek át bizonyos határokat."

A szintetikus biológusok munkája részben különleges etikai kihívásokat jelent, mert modelljeik egyre pontosabbak - mondja Insoo Hyun, a Case Western Reserve Egyetem Orvostudományi Karának bioetikusa. "Most olyan kísérletekbe kezdünk, amelyek filozófiailag megkérdőjelezik néhány legmélyebb meggyőződésünket arról, hogy mit jelent embernek lenni, és mit jelent érdemelni az erkölcsi tiszteletet." A szintetikus biológia és a mesterséges intelligencia között nem biztos, hogy olyan messze van egy jövő, amelyben meg kell kérdeznünk, vajon valóban él-e valami laboratóriumban létrehozott dolog - mondja Hyun, Mary Shelley Frankenstein-jének képeit varázsolva. Ha idő előtt megbeszélést folytatunk, az megakadályozhatja a sértőnek tűnő bélrendszeren alapuló döntéshozatalt a jól megalapozott érvekkel szemben - jegyzi meg Hyun.

Az eLife papír a bioetikában elfoglalt időszakban jelenik meg. A hónap elején a Cambridge-i Egyetem kutatói egérvizsgálatot tettek közzé, amely megmutatta, hogy természetes megjelenésű embriót hozhatnak létre, amely nem petesejtekkel és spermiumokkal kezdődik, hanem olyan embrionális őssejtekkel, amelyek a test bármely szövetévé válhatnak, valamint a trophoblast őssejtek, amelyek a placentát eredményezik. Ha ezeket az eredményeket emberi sejtekkel reprodukálni lehet, az komoly etikai kérdéseket vet fel.

Ez év elején pedig a Nemzeti Tudományos Akadémia és a Nemzeti Orvostudományi Akadémia kiadott egy jelentést, amely frissítette az emberi csíravonal-sejtek szerkesztésének irányelveit, amelyek genetikai anyagukat továbbadhatják a jövő generációinak - ami régóta egy újabb etikai vonal a homokban kutatók. Szakértői bizottsága arra a következtetésre jutott, hogy továbbra is túl kockázatos az embrió génjeinek megváltoztatása az ember képességeinek javítása érdekében. A csoport azonban megfogalmazott egy sor kritériumot, amelyek alapján az emberi csíralánc módosítása valamikor megengedhető lenne a betegségek kezelésében vagy megelőzésében. Bár bezárták az ajtót az ilyen genetikai módosítások ellen, következtetéseik lehetővé tették a tudósok számára, hogy metaforikusan bekopogjanak erre az ajtóra - mondja Jeffrey Kahn, a bizottság tagja, a Johns Hopkins Berman Bioetikai Intézet igazgatója. "Korábban nem is gondoltunk arra, hogy bekopogunk.".

Nincs olyan nemzetközi testület, amely olyan irányelveket hozna létre vagy módosítana, mint a 14 napos szabály. Az Egyesült Államokban a Nemzeti Tudományos Akadémia vagy a bioetikai elnöki bizottság hagyományosan etikai ajánlásokat tett a tudományos kutatással kapcsolatban, a kongresszus néha blokkolta a szövetségi finanszírozást. Néhány más országban vannak állandó bizottságok, például az Egyesült Királyság Emberi Megtermékenyítési és Embriológiai Hatósága, amely az embrionális kutatásokat szabályozza. A szintetikus biológia a repedések közé esik, bár senkinek nincs ilyen egyértelmű felhatalmazása a munka szabályozására, írta Church és munkatársai az eLife cikkben.

Church szerint több probléma merült fel a tudomány alulszabályozása helyett a túlszabályozás miatt, három korai génterápiás beteg halálára és korábban a talidomid gyógyszerre hivatkozva, amelyet a reggeli rosszullét megelőzése céljából adtak el, de szörnyű születési rendellenességekhez vezetett. Church azt mondja, hogy nem tudja, hova kell új határokat húzni a jövőbeni szintetikus biológiai kutatások befogadására, de a kutatási út végén lévő stop tábla helyett, mint a 14 napos szabály, csapata egy kerítést képzel el, amely megakadályozza a tudósokat túl messzire téved az etikai úttól.

George Annas, a Bostoni Egyetem Közegészségügyi Iskolájának Egészségügyi Jogi, Etikai és Emberi Jogi Központjának igazgatója elmondja, hogy örül, hogy Church és munkatársai megjelölik ezt a kutatást, amelyet egyébként figyelmen kívül hagyhatnak. Egyetért azzal is, hogy az őssejt-tudomány, a genetika és a szintetikus biológia legújabb fejleményei azt sugallják, hogy ideje megkérdőjelezni, hogy a 14 napos szabály túlélte-e hasznosságát: „Szerintem ez egy tisztességes kérdés” - mondja.